臺灣士林地方法院101年度審交易字第333號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　101年度審交易字第333號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

詹保男

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第5284號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件被告詹保男所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載外，另更正及補充如下：

㈠犯罪事實部分：

1.如起訴書犯罪事實欄一第6 行所載之執行完畢後補充「，同年間因另犯肇事逃逸案件，經本院以98年度審交簡字第140號判決處有期徒刑6 月確定，並與前所犯98年度士交簡字第713 號判決經本院以98年度聲字第2267號裁定定應執行有期徒刑7 月，於100 年2 月1 日易科罰金執行完畢（本案構成累犯）」。

2.如起訴書犯罪事實欄一第8 行所載之「100 年6 月21日易科罰金執行完畢」刪除。

㈡證據部分：被告詹保男於本院審理時之自白（本院民國101年7 月12日準備程序及審理筆錄參照）。

三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一及上開所載之前科紀錄及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前已於98至100 年間，已有4 次酒後不能安全駕駛之前科，此有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，分別經法院判處罰金刑及得易科罰金之有期徒刑後，猶不知悔悟，仍於服用酒類後，明知其駕駛操控力及反應力均減弱，貿然騎乘機車上路，無視政府對酒後不開車法規之宣導，亦罔顧己身及其他用路權人之生命、身體及財產法益，實不宜輕縱，惟兼衡其犯後已能坦承犯行，犯後態度尚可，然呼氣酒精濃度值高達每公升1.26毫克，幸本件犯罪未釀成實害之犯罪情節，暨其之品性、專科畢業之智識程度、目前受僱擔任保全之生活狀況等一切情狀，認檢察官對被告求處有期徒刑10月，稍嫌過重，爰量處如主文所示之刑。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第185條之3 第1 項、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1項，判決如主文。

本案經檢察官蘇佩鈺到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185 條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。

因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。