臺灣士林地方法院101年度審易字第2603號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易字第2603號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

陳英豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第1881號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院當庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件被告陳英豪所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另更正、補充如下：

㈠犯罪事實部分：起訴書犯罪事實欄一第10行所載之「第1023號」應更正為「第1026號」。

㈡證據部分補充：⒈臺北市政府警察局101 年11月22日北市鑑毒字第364 號鑑定書（見偵卷第145 頁）；⒉被告陳英豪於本院審理時所為自白（見本院民國102 年1 月10日準備程序及審判筆錄）。

三、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上開及起訴書犯罪事實欄一所載前科及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及多次判決處刑之程序後，仍無法戒除毒癮，復為本件犯行，因認其戒絕毒品之意志不堅，定力不足，惟念其犯罪後已知坦認犯行之態度，及其施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，暨其為高中畢業之智識程度，現從事房屋仲介工作，另已離婚、2 子由其前妻照護之生活狀況等一切情狀，認公訴人就本件具體求處有期徒刑9 至11月稍嫌過重，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。扣案之甲基安非他命5 包（驗餘淨重4.06公克），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。至扣案上開甲基安非他命之外包裝袋5 只、吸食器1 組、電子磅秤1 台及夾鍊袋80個等物，均係被告所有，外包裝袋具防止內容物裸露、逸出及潮濕功能，便利被告攜帶毒品；吸食器為被告裝盛毒品以加熱後施用；電子磅秤及夾鍊袋則用於分裝施用份量，皆供被告施用甲基安非他命所用之物，業據被告供明在卷（見本院卷第34頁背面），爰均依刑法第38條第1 項第2 款之規定諭知沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官蘇佩鈺到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 劉瓊雯