臺灣士林地方法院101年度審簡字第565號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　101年度審簡字第565號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

潘清河

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第120 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（101 年度審易字第862 號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另更正、補充如下：

㈠前科更正：潘清河前於民國87年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以87年度毒聲字第547 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年9 月18日觀察、勒戒執行完畢，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第12220 號為不起訴處分確定。另於91年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以91年度毒聲字第16 3號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以91年度毒聲字第259 號裁定送強制戒治，嗣戒治已屆滿3 月，其成效經評定為合格，再由本院以91年度毒聲字第91 0號裁定停止戒治並交付保護管束，然其於保護管束期間因施用第二級毒品安非他命，違反保護管束情節重大，再經本院以92年度毒聲字第52號裁定撤銷停止戒治，繼續執行強制戒治，於92年9 月8 日期滿執行完畢，而刑責部分則經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第18 5號提起公訴，本院以91年度訴字第400 號判決處有期徒刑1 年、7 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定，並與上開保護管束期間施用第二級毒品犯行，經本院以92年度易字第733 號判決處有期徒刑9月確定部分接續執行，於94年10月17日縮刑期滿執行完畢。嗣96年間又因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度訴字第10號判決處有期徒刑9 月、8 月，應執行有期徒刑1 年4 月，經上訴後，為臺灣高等法院以96年度上訴字第3260號判決減刑為有期徒刑4 月15日、4 月，應執行有期徒刑8 月確定，於97年7 月29日執行完畢。98年間復因施用第一、二級毒品案件，經本院以98年度審訴字第467 號判決處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑8 月確定，甫於99年7 月29日執行完畢。

㈡證據部分補充：被告潘清河於本院準備程序中所為之自白（本院101 年5 月23日準備程序筆錄參照）。

二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前之持有毒品行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前揭所載之前科紀錄及執行情形，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑之程序後，仍無法戒絕毒品，復為本件犯行，因認其戒除毒癮之意志不堅，定力不足，易受外界影響，兼衡其犯後終能坦認犯行之態度，及其施用毒品僅戕害己身健康，對社會尚未造成實質危害，暨其之品性、生活狀況、國小畢業之智識程度等一切情狀，因認被告、檢察官之求刑（即具體求處有期徒刑6 月）為適當，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又本件係依刑事訴訟法第451 條之1 第3 項之請求所為之科刑判決，依同法第455 條之1 第2 項規定，被告、檢察官均不得上訴，併此指明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第451 條之1 第3 、4 項前段、第454 條第2 項、第455 條之1第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

刑事第一庭法 官 劉瓊雯