臺灣士林地方法院101年度聲字第753號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　101年度聲字第753號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

受刑人

吳清源

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101 年度執聲字第448號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人吳清源因竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、經查，受刑人吳清源因犯竊盜等案件，經臺灣板橋地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並均經確定在案（其中編號1 至5 部分業經臺灣板橋地方法院以96年度易字第3709號判決定應執行刑為有期徒刑1 年5 月），有判決書3 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，另受刑人行為時之刑法第41條第2 項（後移列為同條第8 項）規定為：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」，惟按司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項（後移列為同條第8 項），關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院大法官會議釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金，嗣刑法第41條第8 項修正為：「第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之」，並自98年12月30日起施行，經依刑法第2 條第1 項從舊從輕原則比較結果，以修正後之刑法第41條第8 項之規定較有利於受刑人，揆諸前開說明，檢察官雖未聲請諭知易科罰金之折算標準，然本院亦就上開規定，併予就其應執行刑之刑諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第41條第1 項前段、第53條、第51條第5 款規定，修正後刑法第41條第8 項，裁定如主文。

刑事第三庭法 官 黃國益