資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院101年度審簡字第1354號
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 101年度審簡字第1354號
- 公訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李士賢
- 輔佐人
- 林淑君
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第11188 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（101 年度審易字第2450號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主文
李士賢犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鐵鎚壹支及螺絲起子壹支均沒收；又犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鐵鎚壹支及螺絲起子壹支均沒收。
應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。扣案之鐵鎚壹支及螺絲起子壹支均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，並就證據部分補充：被告李士賢於本院準備程序中所為自白（本院民國101 年12月17日準備程序筆錄第2 頁參照）。
二、按刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且只須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度臺上字第5253號判例意旨參照）。經查，被告用以行竊之鐵鎚、螺絲起子各1 支，既能敲落原先固定於牆面之金屬瓦斯錶，參以卷附照片（見本院卷第16頁），應屬質地堅硬之物，持之揮擊自足以對人之生命、身體、安全造成威脅，顯為具有危險性之兇器無訛。是核被告於101 年9 月19日所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；於同年月21日所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告所犯上開2 罪，時間不同、犯意各別，應予分論併罰。又被告於101 年9 月21日該次已著手竊取財物，尚未得手，即為被害人發現制止，屬竊盜未遂階段，爰依刑法第25條第2 項之規定，按既遂罪減輕其刑。爰審酌被告前無何前科紀錄，素行良好，另各次所竊取之財物均為市價約新臺幣300 元之瓦斯錶1 個，數量、價值尚非甚鉅，嗣後已由被害人領回，有卷附贓物認領保管單1 紙可憑（見偵卷第24頁），被害人林秀菁於警詢中表示不提告訴之意（見偵卷第11頁），兼衡被告犯罪後迭承犯行之態度，暨其為國小畢業之智識程度及其生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行刑，諭知易科罰金之折算標準。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其因一時失慮，致罹刑典，事後已知坦認犯行，足徵其悔意，信經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為當，爰併予宣告緩刑2年，用啟自新。
三、扣案之鐵鎚、螺絲起子各1 支為被告所有，供被告為本件2次竊盜犯行所用之物，業據被告供承在卷，均依刑法第38條第1 項第2 款之規定，於各該主文項下宣告沒收。至扣案之鐵柱、夾子各1 把，雖為被告所有之物，惟依其所述，僅持鐵鎚、螺絲起子等物用以行竊，衡情被告既已坦承犯行，當無必要僅就沒收事項為不實陳述，又查無其他積極證據足認上開扣案物品亦為被告犯罪所用之物，是被告此部分供述，應可採信，故均不為沒收之諭知，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第3 款、第2 項、第25條第2 項、第41條第1 項、第8 項、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
刑事第一庭法 官 劉瓊雯
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，
得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、
航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。