臺灣士林地方法院101年度審簡字第501號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　101年度審簡字第501號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

李建賢

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第1299號），被告於本院準備程序中自白犯罪（101 年度審易緝字第17號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正、補充如下：

㈠前科部分更正為：李建賢前因施用第二級毒品案件，經本院以99年度毒聲字第102 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國99年7 月30日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵緝字第110 號為不起訴處分確定。復因恐嚇案件，經本院以98年度易字第330 號判決處有期徒刑6 月確定，並於99年11月29日易科罰金執行完畢（構成本件累犯）；又因妨害自由等罪，經臺灣高等法院以99年度上訴字第3991號判決處有期徒刑2 年確定；再因販賣第二級毒品案件，經臺灣高等法院以100 年度上訴字第1077號判決處有期徒刑7 年6 月，並經最高法院以100 年度臺上字第5928號駁回上訴確定；又因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度審簡字第1333號判決處有期徒刑4 月確定。

㈡補充被告李建賢於本院之自白（本院民國101 年5 月3 日準備程序筆錄）。

二、核被告李建賢所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再被告曾有如前開所載前案論罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行，而送觀察、勒戒，仍未能杜絕毒品之誘惑，復又施用毒品，顯現其意志不堅，不能戒絕毒品，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其犯罪之動機、目的、國中肄業之智識程度、入監服刑前係以作粗工維生之生活經濟狀況等一切情狀。至公訴人具體求處有期徒刑四月以上，惟查：被告於100 年7 月8 日另有一次施用第二級毒品之罪名，且經本院以100年審簡字第1333號判處有期徒刑四月確定在案（如卷內所調之判決書及起訴書）。而本件之犯行之時間係100 年4 月2日，係在上開案件之前，則本件之罪刑應較輕於事後之犯行，故認公訴人具體求處有期徒刑4 月以上，稍嫌過重，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官許恭仁到庭執行準備程序職務。

刑事第一庭法 官 林秀鳳以上正本與原本無異。

如不服本件判決，自判決送達之日起10日內，得向本院提出上訴。

附錄本件論罪科刑依據法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。