臺灣士林地方法院101年度審訴字第578號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　101年度審訴字第578號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

蔡大松

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第1732號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件被告蔡大松所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另補充如下：

㈠前科補充：起訴書犯罪事實欄一第16行所載之「101 年3 月29日執行完畢出監」等文字後，應補充「（有期徒刑執行至100 年11月15日）」。

㈡證據補充：被告蔡大松於本院審理時所為自白（本院民國102 年3 月6 日準備程序及審判筆錄參照）。

三、查海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其施用前、後持有海洛因之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄及上開所示之前案科刑、執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其受徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯有期徒刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及強制戒治後，仍無法戒除毒癮，復為本件犯行，足見其戒絕毒品之意志不堅，定力不足，惟念其犯罪後尚知坦認犯行之態度，又施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，兼衡其為國中肄業之智識程度及生活狀況等一切情狀，併參酌蒞庭檢察官之意見，量處如主文所示之刑，以示懲儆。扣案之海洛因2 包（驗餘淨重0.1551公克），不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之；至扣案上開海洛因之外包裝袋2 只，具防止內容物裸露、逸出及潮濕功能，係被告所有供施用海洛因所用之物，業據被告供陳在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定諭知沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官許恭仁到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 劉瓊雯