臺灣士林地方法院102年度審簡字第604號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　102年度審簡字第604號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

徐貽鋕

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵緝字第158 號、102 年度偵字第2994號），被告於本院準備程序中自白犯罪（102 年度審易字第1348號），本院裁定認宜逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠前科部分：徐貽鋕前於民國87年間，因偽造貨幣案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以87年度訴字第2110號判決處有期徒刑1 年10月確定；復因連續攜帶兇器竊盜未遂案件，經臺灣高等法院以91年度上訴字第1398號判決撤銷原判決改判處有期徒刑4 年，刑之執行前強制工作3 年，上訴後，經最高法院以91年度臺上字第4728號判決駁回上訴確定，並與前開案件接續執行，於94年9 月16日入監執行，於98年8 月21日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於99年7 月23日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢（於本件構成累犯）。

㈡起訴書犯罪事實欄一第7 行、第13行所載之犯罪時間，應分別更正為「101 年7 月19日晚上9 時21分許」、「101 年10月18日晚上8 、9 時許」。

㈢證據部分補充：被告徐貽鋕於本院102 年8 月1 日準備程序中所為之自白。

二、核被告徐貽鋕2 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告所為上開2 次竊盜犯行，犯意各別，時間不同，應分論併罰。又被告有如上述所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告曾因連續攜帶兇器竊盜未遂案件，經法院判決處刑確定在案並已執行完畢，猶不知警惕悔改，竟再次冀望不勞而獲，2 次違犯本件竊取他人財物犯行，衡其所為，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，並造成被害人等受有財產上相當程度之損害，惟念其犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其各次犯罪之動機、目的、手段、被害人等所受財產上之損失程度，及被告之品行、高中畢業之智識程度，目前從事捷運電纜工程工作，日薪約新臺幣1,200 元，家中無小孩待其扶養照顧之家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告行為後，刑法第50條業經修正，於102 年1 月23日公布，並於同年1 月25日施行，該條修正後雖增列併合定應執行刑之例外規定，惟本件並非該條新增但書之情形，並無新舊法比較之問題，故逕依一般法律適用原則，適用裁判時法（即現行法），附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官郭季青到庭執行準備程序職務。

附錄本判決論罪科刑之法條依據：刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。