臺灣士林地方法院102年度審簡字第670號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　102年度審簡字第670號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

蘇士瑋

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1006號），被告於本院準備程序中自白犯罪（102 年度審易字第1402號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另更正、補充如下：

㈠前科部分更正：蘇士瑋前因施用第二級毒品案件，經本院以94年度毒聲字第32號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年2 月23日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第325 號為不起訴處分確定；復因前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，於95年間再犯施用第二級毒品件，經本院以95年度士簡字第936 號判決處有期徒刑4 月，嗣經本院以95年度簡上字第166 號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑6 月確定，後經裁定減刑為有期徒刑3 月確定；又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以95年度訴字第1247號判決處有期徒刑1 年8 月、2 年8月，應執行有期徒刑3 年2 月確定，上開2 案件，經本院裁定合併定應執行有期徒刑3 年4 月；再因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以96年度訴字第1123號判決處有期徒刑3 年4 月確定，與前開所定應執行有期徒刑3 年4 月接續執行，於101 年6 月27日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，現仍假釋中（不構成本件累犯）。

㈡起訴書所載犯罪事實欄第8 行之「下午」應更正為「下午某時許」；第9 行之「施用第二級毒品甲基安非他命」應更正為「以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食其產生之煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命」；第10行之「淨重2.25公克」應更正為「包裝袋除外，驗餘淨重合計為2.31公克」。

㈢證據部分補充：臺北市政府警察局102 年5 月28日北市鑑毒字第181 號鑑定書及被告蘇士瑋於本院準備程序時之自白（見本院卷第23頁及第27頁背面）。

二、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區分為「初犯」、「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，祇於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5 年內已經再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨（最高法院95年第7 次刑事庭會議決議、97年度臺非字第540 號判決參照）。查被告蘇士瑋前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，並於執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品罪，業經檢察官追訴及法院判處罪刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，是被告本件所為施用毒品犯行，距離前開觀察、勒戒執行完畢釋放雖已逾5年，惟被告於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，既已再犯施用毒品罪，並經追訴、處罰，揆諸前揭說明，其本件施用毒品犯行即與毒品危害防制條例第20條第3 項所稱之「5 年後再犯」有別，是公訴人依法追訴，於法並無不合，本院自應依法論科。

三、核被告蘇士瑋所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用前、後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前述所載前案科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，公訴意旨認被告本件施用第二級毒品犯行構成累犯，容有誤會，併此敘明。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒及法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後尚能坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、國中畢業之智識程度、現從事日薪新臺幣1500元之消防空調工作、無子女需其撫養之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至扣案之第二級毒品甲基安非他命5 包（包裝袋除外，驗餘淨重合計為2.31公克），均係查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，爰均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定沒收銷燬；另扣案包裝上開毒品甲基安非他命之包裝袋1 個，為被告所有用於包裹毒品，防其裸露、潮濕、便於攜帶及供施用毒品所用之物，扣案之玻璃球吸食器1 組，係被告所有供本件施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷（分見毒偵卷第58頁及本院卷第27頁背面），爰均依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。

附錄本件論罪科刑依據法條：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。