資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院102年度審簡字第781號
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第781號
- 公訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉美珠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第838 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（102 年度審易字第1410號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主文
劉美珠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，除施用毒品之時間、地點補充「於102 年3 月4 或5 日之某時許，在臺北市○○區○○路0 段000 巷00號之住處」；另就證據補充：被告劉美珠於本院準備程序中所為自白（見本院民國102 年10月2 日準備程序筆錄第2 頁）。
二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前之持有毒品行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之科刑及執行情形，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其受徒刑執行完畢，於5 年內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑之程序後，仍不知悔悟，因心情欠佳即再犯本件，因認其戒絕毒品之意志不堅、定力不足，惟念及其犯罪後迭承犯行之態度，及其施用毒品僅戕害己身之健康，對社會尚未造成實質危害，暨其為國中肄業之教育程度、另案入監執行前以打零工維生、離婚之生活狀況等一切情狀，並參酌蒞庭檢察官對被告具體求處有期徒刑6 月之意見，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
刑事第一庭法 官 李宛玲
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑之法條： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。