臺灣士林地方法院102年度審易字第455號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　102年度審易字第455號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

李振翰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第324 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院當庭裁定改行簡式審判程序，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件被告李振翰所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3 年以上之罪，或高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另就證據部分補充如下：

1.扣案物採證照片（見偵查卷第28頁）。

2.臺北市政府警察局保安警察大隊毒品初步鑑驗報告單（見偵查卷第25頁）。

3.被告李振翰於本院審理時所為之自白（本院民國102 年8 月7 日準備程序及審判筆錄參照）。

三、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告李振翰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載前科及執行情形，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，其受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑之程序後，仍無法戒除毒癮，缺乏戒絕毒品之決心，定力不足，惟兼衡其犯罪後已能坦承犯行之態度，施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，及其前有多次毒品、槍砲、竊盜、侵占等前科，暨其為國中畢業之教育程度之生活狀況等一切情狀，並參酌公訴人具體求處有期徒刑9 月至11月之建議，爰量處如主文所示之刑。再依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋或器具，然若毒品本身量微且附著器具內，客觀上難予析離，則該器具隨同毒品一併沒收銷燬為宜。查本件扣案之玻璃球吸食器1 組，其內含有量微難予析離磅秤之甲基安非他命殘渣，此有臺北市政府警察局保安警察大隊毒品初步鑑驗報告單及照片2 幀在卷可稽（見偵查卷第25、28頁），爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬，公訴意旨認應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收，容有未洽。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官蘇佩鈺到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 劉瓊雯