臺灣士林地方法院102年度簡字第114號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　　102年度簡字第114號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

吳彥志

上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第10925 號），被告於本院訊問時自白犯罪（102 年度訴字第153 號），經合議庭評議後，認本件宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任行簡易程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、緣吳彥志與吳柏緯、黃慈翰、綽號「胖子」之張宇榕等人間因毒品發生糾紛，吳彥志乃於民國100 年7 月8 日晚間8 時許，與真實姓名年籍不詳綽號「阿貴」之成年男子及其他姓名年籍不詳男子之成年男子多人，基於妨害自由之共同犯意聯絡，在新北市○○區○○路0 段000 號7-11便利商店前，以肢體推擠之方式，將吳柏緯、黃慈翰2 人押入車牌號碼不詳之車輛內，並押往新北市○○區○○路0 段00號「拱北殿」之停車場，以此方式非法剝奪吳柏緯、黃慈翰2 人之行動自由，並要求吳柏緯以電話聯絡人在臺中之張宇榕前來。然因張宇榕並未前來，吳彥志即心生不滿，復與真實姓名年籍不詳綽號「阿貴」之成年男子及其他姓名年籍不詳男子之成年男子多人，於同日晚間在上址停車場內，另行基於傷害之共同犯意聯絡，由其他姓名年籍不詳之成年男子多人，接續持鋁棒或徒手毆打吳柏緯，吳柏緯因此受有左眼結膜下出血、流鼻血、臉部腫痛、擦傷、左手臂擦傷、頭部腫痛等傷害，嗣因吳彥志等人得知吳柏緯友人已經報警，始於翌日（100 年7 月9 日）午夜，在前開拱北殿停車場，由吳柏緯、黃慈翰之友人將吳柏緯、黃慈翰帶走。

二、本件證據均引用檢察官起訴書證據清單之記載（如附件），並補充證據：被告吳彥志於本院之自白。

三、核被告所為，係犯刑法第302 條第1 項剝奪他人行動自由罪及刑法第277 條第1 項之傷害罪。被告與綽號「阿貴」及其他不詳姓名年籍之成年男子數人間，就剝奪他人行動自由及傷害犯行有共同犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，以共同正犯論。被告與綽號「阿貴」及其他不詳姓名年籍之成年男子以一剝奪他人行動自由之行為，同時剝奪吳柏緯、黃慈翰之行動自由，以一行為觸犯二相同之剝奪他人行動自由罪，應依刑法第55條前段規定，以想像競合犯而論以一罪。又被告所犯剝奪他人行動自由罪及傷害罪，因犯意各別，行為互殊，應分論併罰。按刑法第50條關於數罪併罰要件之規定，業於102 年1 月23日修正公布，並於同年1 月25日起施行，惟因被告所犯各罪，所處之刑，原即均屬得易科罰金之刑，依據修正前、後之規定，均應併合處罰而依刑法第51 條 第5 款規定定其應執行之刑，即無庸為新、舊法之比較適用，附此敘明。爰審酌被告與被害人吳柏緯、黃慈翰僅因毒品細故糾紛，竟夥同綽號「阿貴」及其他不詳姓名年籍之成年男子數人共同妨害被害人吳柏緯、黃慈翰之行動自由，又出手毆打告訴人吳柏緯致傷，其所為侵害被害人吳柏緯、黃慈翰之行動自由及吳柏緯之身體健康，被告原於偵查中及本院準備程序中否認犯行，惟嗣於準備程序終結前已坦認犯行，堪認被告尚有悔意，復審酌被告之犯罪動機、目的、手段、被害人遭剝奪行動自由之程度、被害人吳柏緯之傷勢程度、被告之智識程度、生活狀況、未與被害人達成和解等一切情狀，就其所犯各罪，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，及就其應執行之刑諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、刑法第28條、第302 條第1 項、第277 條第1項、第51條第5 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀。

刑事第六庭法 官 簡志龍