臺灣士林地方法院102年度聲字第1251號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第1251號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳志誠

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第689 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。而刑法第50條於民國102 年1 月23日經修正公布，並自102 年1 月25日起施行，修正前該條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後該條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行者，依第51條規定定之。」修正後增列但書，使行為人經宣告得易科罰金或易服社會勞動之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金或易服社會勞動之利益，且行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，然仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，如行為人於前述刑法修正前所犯數罪，分屬「得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪」、「得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪」、「得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪」、「得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」，因法律業已變更，即應依首揭刑法第2 條第1 項之規定，為新舊法之比較適用。

二、本件受刑人陳志誠所犯竊盜等案件，均係於102 年1 月25日前所犯，並經如附表所示之法院先後各判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，亦即受刑人行為後，刑法第50條業經修正。而受刑人所犯如附表所示各罪，係於裁判確定前所犯，其中如附表編號1 、4 所示之罪之宣告刑，係屬得易科罰金之刑，如附表編號2 、3 所示之罪，則經宣告不得易科罰金之刑，依修正前刑法第50條之規定，應併合處罰，且因併合處罰所定之執行刑逾6 月，依刑法第41條第8 項之規定，不得易科罰金；依修正後刑法第50條第1 項第1 款及第2 項之規定，受刑人所犯上述得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，原則不得併合處罰，亦即受刑人就如附表編號1 、4 所示之罪經宣告之刑，仍得易科罰金，且受刑人於判決確定後，得聲請檢察官就上述得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪定應執行刑，足見法律業經變更，經前述比較後，應以修正後之規定對於受刑人較為有利，依前揭刑法第2 條第1 項但書之規定，應適用修正後之規定。又受刑人所犯如附表編號1 、4 所示之罪與如附表編號2 、3 所示之罪，分屬得易科罰金之罪與不得易科罰金之刑，依修正後刑法第50條第1 項第1 款之規定，原不得併合處罰，惟因受刑人於102 年7 月3 日具狀請求檢察官就如附表所示各罪定應執行刑，此有聲請狀影本在卷可稽，則犯罪事實最後判決之法院檢察官依刑事訴訟法第477 條第1 項、現行刑法第50條第2 項、第51條、第53條之規定，聲請就如附表所示各罪定應執行刑，於法即無不合，爰依法定應執行刑。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第50條第2 項、第51條第5 款、第53條，裁定如主文。

刑事第三庭法 官 邰婉玲

【附表 受刑人陳志誠定應執行刑案件一覽表】┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│ 竊盜 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 竊盜 ││ │ │（施用第一級毒品）│（施用第一級毒品）│ │├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│有期徒刑6月 │有期徒刑7月 │有期徒刑7月 │有期徒刑6月 │├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期│97年3月4日 │97年3月3日 │97年4月11日 │97年4月12日 │├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵 查 機 關│士林地檢97年度偵字│士林地檢97年度毒偵│士林地檢97年度毒偵│士林地檢97年度偵字││年 度 案 號│第3746號 │字第865號 │字第1218號 │第5435號 │├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│臺灣士林地方法院 │臺灣士林地方法院 │臺灣士林地方法院 │臺灣士林地方法院 ││ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案 號│97年度易字第706號 │97年度訴字第554號 │97年度訴字第784號 │97年度易字第846號 ││事實審│ │ │ │ │ ││ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判 判│97年5月23日 │97年6月10日 │97年10月15日 │97年6月20日 ││ │日 期│ │ │ │ │├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│臺灣士林地方法院 │臺灣士林地方法院 │臺灣士林地方法院 │臺灣士林地方法院 ││ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │案 號│97年度易字第706號 │97年度訴字第554號 │97年度訴字第784號 │97年度易字第846號 ││確 定│ │ │ │ │ ││判 決├───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決確│97年6月23日 │97年7月15日 │97年11月10日 │97年12月25日 ││ │定日期│ │ │ │ │├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備 註│士林地檢97年度執字│士林地檢97年度執字│士林地檢97年度執字│士林地檢98年度執字││ │第4064號 │第4664號 │第6465號 │第436號 │└───────┴─────────┴─────────┴─────────┴─────────┘