臺灣士林地方法院102年度聲字第1481號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第1481號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

受刑人

林延漢

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第802號）， 本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林延漢因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。經查，受刑人林延漢犯如附表所示之數罪後，刑法第50條業於民國102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」；修正後刑法第50條第1 項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」。經比較新舊法結果，於同時存在有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，惟仍容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯修正後之新法對受刑人較為有利，是本件聲請自應適用較有利於受刑人修正後之刑法，定其應執行之刑。

三、再按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5 款，分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。另按有刑法第50條第1 項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，修正後刑法第50條第2 項定有明文。

四、經查，本件受刑人林延漢所犯如附表所示之罪，分別經臺灣新北地方法院及本院判處如附表所示之刑，並均經確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其中附表編號2 、3 所示之罪所處之刑不得易科罰金，而編號1 、4 所示之罪所處之刑則得易科罰金，合於修正後刑法第50條第1 項但書第1 款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲本件受刑人已請求檢察官就如附表所示之4 罪，向本院提出定應執行刑之聲請，有執行筆錄在卷足稽，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認本案聲請為正當，應予准許，爰依前揭規定，定其如主文所示應執行之刑。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第六庭法 官 黃筠雅