熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 961
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院102年度聲字第19號

定應執行刑刑事裁判日期 102 年 01 月 09 日

法官莊明達

臺灣士林地方法院刑事裁定        102年度聲字第19號

聲請人
臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受刑人
呂三旺

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(102 年度執聲第14號),本院裁定如下:

主文

呂三旺所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑參年捌月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人呂三旺因違反毒品危害防制條例等案件,先後經法院分別判決確定如附表所載,應依刑法第53條、第51條第5 款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、經查,受刑人呂三旺先後犯如附表所示之違反毒品危害防制條例等案件,先後經本院分別判處如附表所示之刑(詳如附表所示,其中附表編號1 至3 部分,業經本院以101 年度聲字第1962號裁定應執行有期徒刑2 年確定;附表編號4 至5部分,業經本院以101 年度審訴字第457 號判決定應執行有期徒刑1 年10月確定),且均已確定在案,此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。又數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時,原可易科部分所處之刑,自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院大法官會議釋字第144號解釋參照)。茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,依上開說明,應依刑法第51條第5 款之規定,定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

刑事第六庭法 官 莊明達

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 102 年 1 月 9 日

書記官 夏珍珍

中 華 民 國 102 年 1 月 15 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院102年度聲字第19號於民國 102 年 01 月 09 日裁判,案由為定應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。