臺灣士林地方法院103年度審易字第1690號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 103年度審易字第1690號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

謝東明

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1094號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院當庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件被告謝東明所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另更正、補充如下：

（一）起訴書犯罪事實欄一第1 頁倒數第2 行所載之「判決處有期徒刑6 月確367 定」等文字，應更正為「判決處有期徒刑6 月確定」；第1 頁倒數第1 行至第2 頁第1 行所載之「臺北地院以99年度易字第0 號判決」等文字，應更正為「臺北地院以99年度易字第3670號判決」。

（二）起訴書所載有關施用第二級毒品之時間、地點，應更正為：於民國103 年6 月4 日為警採尿前3 、4 日之某時許，在臺北市某KTV 內。

（三）證據補充：被告謝東明於本院審理時所為自白（見本院103 年10月2 日準備程序及審判筆錄）。

三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品。是核被告謝東明所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄及上開所載前科及執行情形，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑後，仍無法戒除毒癮，復為本件犯行，足認其戒絕毒品之意志不堅，定力不足，惟念其犯罪後終能坦認犯行之態度，施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，兼衡其為高職畢業之教育程度、未婚、在百貨賣場擔任店員、月薪約新臺幣32,000元之生活狀況等一切情狀，另參酌被告最近1 次施用第二級毒品犯行，係於100 年間，可認被告已有3 年期間未與毒品接觸，尚非毫無克制，而該案係經本院以100 年度審簡字第477 號刑事簡易判決判決判處有期徒刑6 月確定在案，本於個案正義及罪刑相當之比例原則，認公訴人具體求處有期徒刑1 年稍嫌過重，爰量處如主文所示之刑，以資警懲。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官翁珮嫻到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 李宛玲