臺灣士林地方法院103年度審易字第2447號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 103年度審易字第2447號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

郭治輝

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第10674 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件被告郭治輝所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除更正、補充下述事項外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：

(一)前科部分：郭治輝前因竊盜案件，經本院以96年度易字第1634號判決處有期徒刑5 月確定；復因竊盜案件，經本院以96年度易字第2016號判決處有期徒刑1 年確定，上開2 罪，嗣經本院以97年度聲字第1193號裁定應執行有期徒刑1 年4月確定。又因竊盜案件，經臺灣新北地方法院（原名臺灣板橋地方法院）以97年度簡字第5794號判決處有期徒刑6 月確定，與上開應執行有期徒刑1 年4 月部分接續執行，於民國98年12月3 日假釋出監併付保護管束，於99年2 月21日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢（於本件構成累犯）。

(二)起訴書犯罪事實欄一第11行所載之「763 號…檔風玻璃」應更正為「726 之3 號…擋風玻璃」；第12行所載之「荼」應更正為「茶」。

(三)補充被告郭治輝於本院之自白（見本院卷第39頁背面及第41頁背面）。

三、核被告郭治輝所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有如上開所載前案科刑及執行之情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其受徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前已有多次竊盜前科，此次為貪圖己身交通便利，竊取他人自用小貨車供己代步使用，造成被害人之損失與不便，實有不該，惟念其犯罪後迭承犯行之態度，兼衡其所竊得財物之價值，本件犯罪所生之危害，及該失竊自用小貨車業經尋獲，由被害人領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可稽（見偵卷第11頁），暨被告為國中畢業之教育程度、未婚、入監服刑前從事工地雜工、日薪約新臺幣1,200 元之生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。至被告用以行竊之自備鑰匙1 支，既未扣案，復據被告供陳業已丟棄，且查卷內並無證據可資證明現尚存在而未滅失，為免日後執行困難，爰不併為沒收之諭知，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320條第1 項、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳姿雯到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 李宛玲