臺灣士林地方法院103年度審簡字第208號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第208號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

廖偉任

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1664號），被告於本院準備程序時自白犯罪（103 年度審易字第268 號），本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另更正、補充如下：

(一)起訴書犯罪事實欄一第7 行所載之「5 年3 月」後，應補充「，另就施用毒品部分，經臺灣高等法院以87年度上訴字第5023號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年1 月11日釋放出所」；起訴書犯罪事實欄一第12至13行所載之「又於91年間，因施用毒品案件」應更正為「又於90年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以90年度毒聲字第3341號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院以91年度毒聲字第453 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年8 月29日停止其處分出監，刑責部分」；起訴書犯罪事實欄一第14行所載之「4 月確定」後，應增載「，另因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以90年度訴字第1392號判決處有期徒刑5 月確定」；起訴書犯罪事實欄一第2 頁第1 行所載之「以已執行完畢論」後，應增載「（於本件不構成累犯）。又於99年間因轉讓第一級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度審訴緝字第52號判決處有期徒刑2 年，上訴後，經臺灣高等法院以101 年度上訴字第1669號判決將原判決撤銷改判處有期徒刑1 年8 月確定，現執行中」；起訴書犯罪事實欄一第2 頁第6 行所載之「毒品安非他命」應補充為「毒品甲基安非他命」；起訴書證據清單及待證事實欄編號2 第4 行所載之「鑑定書」應補充為「毒品鑑定書」；起訴書證據清單及待證事實欄編號3 第4 行所載之「號及」應補充為「號濫用藥物檢驗報告及」；起訴書證據清單及待證事實欄編號4 所載之「扣案之第2 級毒品安非他命1 包（毛重0.28公克、淨重0.1090公克、驗餘淨重0.1088公克）及吸食1 組」應補充為「扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重0.28公克、淨重0.1090公克、驗餘淨重0.1088公克）及吸食器1 組」。

(二)證據補充：被告廖偉任於本院準備程序時所為自白（見本院民國103 年2 月25 日準備程序筆錄第2 頁）。

二、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區分為「初犯」、「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，祇於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5 年內已經再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨（最高法院97年第5 次刑事庭會議決議、97年度台非字第540 號判決參照）。查本案被告廖偉任前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，於執行完畢後5 年內再犯施用毒品罪，業經追訴及判處罪刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是本案被告所為施用毒品之犯行，距離前開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放雖均已逾5 年，惟被告於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，既已再犯施用毒品罪，並經追訴、處罰，揆諸前揭說明，被告所為本件犯行即與毒品危害防制條例第20條第3 項所稱之「5 年後再犯」有別，是公訴人依法追訴，於法並無不合，本院自應依法論科。

三、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，是核被告廖偉任所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑之程序後，仍無法戒除毒癮，復為本件犯行，因認其戒絕毒品之意志不堅，定力不足，惟念其犯罪後已知坦認犯行之態度，施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，暨其為國中畢業之教育程度、已婚、有1 名未成年子女、入監服刑前係從事溫泉造景工作、月薪約新臺幣6 萬元、現在監執行中之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1088公克），為查獲之第二級毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。扣案上開毒品甲基安非他命外包裝袋1 只、吸食器1組，均為被告所有，供其為施用第二級毒品犯行所用或裝盛毒品之物，業據被告供陳在卷，爰均依刑法第38條第1 項第2 款規定諭知沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文所示。

刑事第一庭法 官 李宛玲