臺灣士林地方法院103年度審簡字第242號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第242號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

楊宗翰

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第9755號），被告於本院準備程序中自白犯罪（103 年度審易字第245號），本院裁定認宜改以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充如下：

(一)起訴書犯罪事實欄一第13行應補充前科部分「㈧又因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以102 年度易字第1991號判決處有期徒刑7 月、5 月確定（現與其另犯施用毒品案件接續執行中）。」

(二)被告楊宗翰於本院民國103 年3 月10日準備程序期日就起訴書之犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實一致，堪予採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告楊宗翰所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一及上述所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已有多次竊盜前科，均經法院判決處刑確定，竟仍不思悔改，再因一時貪圖小利，為本件竊取他人財物犯行，衡其所為，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，固無足取，惟念其犯後始終坦承犯行，態度尚稱良好，所竊得之財物價值不高，被害人張詔凱於本院準備程序中表示願意原諒被告，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、專科畢業之智識程度等一切情狀，另參酌被告雖於102 年4 月間因竊盜案件，經法院判處有期徒刑5 月確定在案，惟該案所竊得之財物為汽車1 輛，基於罪刑相當之比例原則，因認檢察官之求刑及被告願受科刑之範圍，堪稱妥適，爰量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、本件係依刑事訴訟法第451 條之1 第3 項之規定，按檢察官之求刑及被告同意範圍內所為之判決，依同法第455 條之1第2 項規定，被告、檢察官均不得上訴，併予指明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第451 條之1 第3 項、第4 項前段、第455 條之1 第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

刑事第一庭法 官 林孟宜

附錄本案論罪科刑依據法條全文：刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜