臺灣士林地方法院103年度聲字第321號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度聲字第321號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

受刑人

黃永智

右聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑

（103 年度執聲字第168號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人黃永智因犯妨害自由案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，為此依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款，分別定有明文。又數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。次按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198 號裁定參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度台非字第192 號裁定參照。另數罪併罰而合於定其應執行之刑之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定定其應執行之刑，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題，最高法院98年度台非字第18號判決意旨參照。經查，受刑人黃永智因妨害自由案件，分別經本院判處如附表所示之刑，其中所犯附表編號1 、2 之罪所處之刑，經本院以96年度訴字第1271號判決應執行有期徒刑6 月，如易科罰金，以新台幣1000元折算1 日；而附表所示各該案件均已確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參。且受刑人所犯如附表編號1 至編號3 所示之罪，均於附表編號1 所示判決確定日期前為之，聲請人就附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許，爰依前揭規定，定其如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8項裁定如主文。

刑事第七庭法 官 陳介安