臺灣士林地方法院103年度審易字第1067號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 103年度審易字第1067號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

朱木桂

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第325 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另更正、補充如下：

㈠前科部分更正：朱木桂前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第1735號為不起訴處分確定，於民國98年3 月27日釋放出所。再因妨害自由、強制案件，經本院以97年度訴字第946 號判決處有期徒刑4 月、6 月，並分別減刑為2 月、3 月，定應執行有期徒刑4 月，再經臺灣高等法院以98年度上訴字第2071號判決駁回上訴確定，於99年5 月13日易科罰金執行完畢。又因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度湖簡字第56號判決處有期徒刑4 月確定，於101年1 月20日徒刑易科罰金執行完畢。另因毒品案件，經本院以101 年度湖簡字第14號判決處有期徒刑5 月確定，於102年3 月11日易科罰金執行完畢（本件構成累犯）。復因施用第二級毒品案件，經本院以102 年度審簡字第429 號判決處有期徒刑6 月確定；再因施用第二級毒品案件，經本院以102 年度審易字第1062號判決處有期徒刑6 月確定；上開2 案嗣經本院以102 年度聲字第1153號裁定合併定應執行有期徒刑10月確定（現尚執行中）。

㈡起訴書犯罪事實欄第15行所載之「置於玻璃球吸食器燒烤之方式」應更正為「置於玻璃球吸食器內燒烤吸食其所產生煙霧之方式」。

㈡證據部分補充：被告朱木桂於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第23頁背面及第25頁背面至第26頁）。

二、核被告朱木桂所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因毒品案件，經本院以101 年度湖簡字第14號判決處有期徒刑5 月確定，於102 年3 月11日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒及法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用第二級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後於本院審理時尚能坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、生活狀況、國中畢業之智識程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。至被告供本件犯行所用之玻璃球並未扣案，復據被告供稱業已丟棄（見本院卷第23頁背面），衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官郭騰月到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 黃翰義

附錄本件論罪科刑依據法條：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。