臺灣士林地方法院103年度審簡字第1391號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 103年度審簡字第1391號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

張恒嘉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第7558號），被告於本院準備程序中自白犯罪（103年度審易字第2381號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另更正、補充如下：

㈠起訴書犯罪事實欄第3 行所載之「男子」應更正為「成年男子」、第7 行所載之「合計純質淨重257.53公克」應更正為「驗餘總純質淨重：257.4852公克」。

㈡證據部分補充：被告張恒嘉於本院準備程序時之自白（見本院卷第11頁背面）。

二、核被告張恒嘉所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪。爰審酌被告明知毒品對個人健康及社會秩序均有所戕害，仍以供自己施用為目的，購入第三級毒品愷他命而持有之，且其持有第三級毒品愷他命之數量甚鉅，實屬不該，惟念被告犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害，並其無前科之素行、智識程度及生活狀況等一切情狀，認檢察官具體求處有期徒刑5 月，尚稱妥適，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：又按毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第三、四級毒品純質淨重20公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定，然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1 明定無正當理由，不得擅自持有；第18 條 第1 項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。如持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該持有行為既已構成犯罪，則該毒品即屬違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1 款之規定沒收之（最高法院96年度臺上字第884 號、99年度臺上字第338 號判決同此意旨）。查本件扣案之第三級毒品愷他命3 包（驗餘總純質淨重：257.4852公克），經內政部警政署刑事警察局檢驗結果，檢出第三級毒品愷他命等情，有該局103 年8 月21日刑鑑字第0000000000號鑑定書1 紙附卷可憑（見偵卷第96頁），應認前開扣案之愷他命3包均屬違禁物，依照上開說明，均應依刑法第38條第1 項第1 款之規定宣告沒收。另扣案之K 盤1 個、K 卡1 張及行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張），均非被告所有供本件持有毒品犯行所用之物，尚與本案無關，爰由檢察官另為適法之處理；而扣案行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張），為同案被告楊傑任所有之物，並非被告所有供本件持有毒品犯行所用之物，且業已發還予楊傑任，自無庸宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第5 項，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。

刑事第一庭法 官 黃翰義

附錄本件論罪科刑依據法條：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。