臺灣桃園地方法院103年度審易字第2381號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 103年度審易字第2381號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

鍾添等

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：103 年度毒偵字第2228號），於中華民國103 年12月11日下午5 時，在本院第八法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：鍾添等施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點伍肆柒肆公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：鍾添等前於民國99年間因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第261 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年6 月3 日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第347 號為不起訴處分確定。①於99年7 月間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以99年度壢簡字第2168號判處有期徒刑2 月確定；②再因施用毒品案件，經本院以99年度壢簡字第2254號判處有期徒刑3 月確定；③又因傷害案件，經本院以100 年度易字第257 號判處有期徒刑4 月確定；④繼因傷害及妨害公務等案件，經本院以99年度審易字第2105號分別判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定；⑤續因施用毒品案件，經本院以100 年度審易字第66號判處有期徒刑4 月確定；⑥再因施用毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第427 號判處有期徒刑4 月確定，⑦又因傷害、毀損等案件，經本院以100 年度壢簡字第492 號分別判處有期徒刑4 月、3 月、2 月，應執行有期徒刑8 月確定；⑧於99、100 年間第因施用毒品等案件，經本院以100 年度壢簡字第612 號分別判處有期徒刑5 月、4 月，應執行有期徒刑7 月確定；⑨於100 年間更因施用毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第1205號判處有期徒刑5 月確定；⑩另因毀損案件，經本院以100 年度審易字第2129號判決判處有期徒刑4 月確定，上開①②③④⑤⑥罪刑嗣經本院以100 年度聲字第2517號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定；⑧⑨罪刑則經本院以100 年度聲字第3816號裁定合併定應執行刑為有期徒刑11月確定，入監與上開應執行有期徒刑1 年6 月之刑期及⑦⑩罪刑合併執行，已於102 年8 月22日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，保護管束期滿日為103 年5 月31日，惟上開①②③④⑤⑥罪刑合併定應執行有期徒刑1 年6 月之刑期業於假釋前之101 年7 月25日期滿執行完畢（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議參照，於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年6 月3 日下午6 時50分許為警採尿時往前回溯96小時內之某時，在桃園縣中壢市民權路二段150 巷內1 樓平房，以玻璃球燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年6 月3 日下午6 時5 分許，為警在上址查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.5474公克，含包裝袋1 只），始查悉上情。

三、附記事項：至被告辯稱其係主動向警供出施用毒品犯行，應有自首減刑之適用云云。按刑法第62條規定，對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑。此所謂「發覺」，並非以有偵查犯罪權責之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要；如有確切之根據因而對犯人發生合理之懷疑，即足當之（最高法院89年度台上字第110 號判決意旨參照）。經查，「先聞本所轄內民眾鍾添等涉及多件刑事案件，所長吳家訓乃率同所內同仁黃群臺、張友人與職警員吳偉輔於103 年06月03日約18時許至鍾男位在中壢市民權路二段150 巷內1 樓平房查訪，由鍾男應門，職查得鍾男有毒品之刑案資料，職向鍾男詢問近日有無施用毒品，鍾男起先辯稱否，經多人輪流詳細盤查詢問後，鍾男始將放置在身上之1 包毒品安非他命，遂將其逮捕並帶返所偵辦，鍾男於警詢筆錄中表述」等情，有桃園縣政府警察局中壢分局興國派出所103 年11月23日警員職務報告1 份在卷可參，並與被告103 年6 月3 日調查筆錄互核相符，顯見警員前往查訪時，已查證被告確有毒品刑案資料，而有確切根據合理懷疑被告持有及施用毒品，應屬明確，況被告為警盤查詢問時，初先否認施用毒品，經多人輪流詳細盤查詢問後，始交出扣案毒品等情，亦據上開職務報告記載翔實，被告顯非自首甚為灼然，其辯稱符合自首云云，並不足採，附此敘明。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。