臺灣士林地方法院103年度審簡字第553號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第553號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

李銘桂

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第12739 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（103 年度審易字第868 號），本院裁定認宜改以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠起訴書犯罪事實欄一第4 行至第5 行所載「於民國92年3 月9 日執行完畢」應更正為「於92年3 月8 日執行完畢」；第18行所載「並接續執行，於98年8 月3 日執行完畢」應更正為「於96年10月31日縮刑期滿執行完畢」。另起訴書第二頁第19行第4字以下應增列「電瓶線」。

㈡證據部分補充：被告李銘桂於本院民國103 年6 月3 日準備程序期日所為之自白。

二、核被告李銘桂就如起訴書犯罪事實欄一之㈠、㈡所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪及同法第354 條之毀損器物罪。被告所為上開2 次犯行，均係以一行為同時觸犯普通竊盜罪及毀損器物罪2 罪名，均為想像競合犯，應各從一重論以普通竊盜罪處斷。被告所犯上開2 罪，犯意各別，應予分論併罰。又被告有如起訴書犯罪事實欄一及上述所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前有竊盜前科，經法院判決處刑確定，竟仍不思悔改，再次冀望不勞而獲，2 次持不詳工具破壞告訴人廖振威、劉志剛停放於路旁之汽車車窗玻璃而竊取汽車內之財物，衡其所為，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，未因先前所為竊盜犯行之論罪科刑而記取教訓，並造成告訴人等受有財產上相當程度之損害，實不足取，惟念其犯後於本院準備程序中已知坦承犯行，態度尚稱良好，除告訴人廖振威經本院傳喚未到外，業與告訴人即被害人劉志剛達成和解，被告並於本院上開準備程序期日當庭向告訴人劉志剛道歉，獲得其原諒，此有本院上開期日準備程序筆錄及調解紀錄表各1 份附卷可佐，兼衡被告各次犯罪之動機、目的、手段、品行、高中肄業之智識程度等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，且定其應執行之刑暨諭知如易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第354 條、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1第1項 、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。

刑事第一庭法 官 林孟宜

附錄本案論罪科刑依據法條全文：刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。