臺灣士林地方法院103年度審簡字第902號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第902號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

周賢緯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第878 號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述（103 年度審易字第1474號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充下述事項外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：

（一）起訴書犯罪事實欄一第1 頁倒數第4-5 行所載之「97年度審簡字第50號」，應更正為「98年度審簡字第50號」。

（二）證據補充：被告甲○○於本院準備程序時所為自白（見本院民國103 年9 月1 日準備程序筆錄第2 頁）。

二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一及上開所載前科及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑後，猶未能戒絕毒品，復為本件犯行，認其戒除毒癮之意志不堅，定力不足，惟念其犯罪後尚知坦認犯行之態度，施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未對社會造成實質危害，兼衡其為二、三專畢業之教育程度，以駕駛大卡車為業，月薪約新臺幣5 、6 萬元，已婚，尚有2 名未成年子女及年逾80歲之母親待其照顧之生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告供本件施用第二級毒品所用之玻璃球未經扣案，復據被告供稱業已丟棄（見本院上開準備程序筆錄第2 頁），衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，一併說明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。

刑事第一庭法 官 李宛玲