臺灣士林地方法院103年度聲字第1666號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第1666號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳俊凱

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年執聲字第935號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人陳俊凱因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、本案受刑人為附表編號1 所示犯罪行為後，刑法第50條規定於民國102 年1 月23日經總統公布修正，於同年月25日生效。刑法第50條修正前之規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後之規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」。因被告所犯附表各編號所示之罪，原即均為得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條之規定，並未影響其得併合處罰之範圍，即無庸為新舊法之比較，合先敘明。

三、按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198 號裁定參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（詳最高法院93年度台非字第192 號裁定參照）。次按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（最高法院93年度台非字第298 號判決意旨可參）。

四、查受刑人陳俊凱因犯詐欺罪等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，並已分別確定在案，此有本院102 年度審簡字第525 號判決、103 年度士簡字第159 號判決、103 年度審交簡字第51號判決、103 年度聲字第929 號裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參。是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，自應准許。再受刑人所犯如附表編號1 至3 所示之罪，業經本院以103 年度聲字第929號裁定應執行有期徒刑9 月確定，是依前揭說明，本院就如附表編號1 至4 所示之罪，再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁定所為定應執行刑內部及外部界限之拘束，而不得較上開已定應執行刑加計之總和有期徒刑1 年2 月為重。另受刑人所犯如附表編號1 至3 之罪，雖已執行完畢，揆諸前引最高法院93年度台非字第298 號裁判意旨，仍得與附表編號4 之罪所處之刑合併定其應執行刑，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

刑事第八庭法 官 蘇怡文