資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院104年度審易字第452號
臺灣士林地方法院刑事判決 104年度審易字第452號
- 公訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王永樂
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第132 、164 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院當庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
王永樂施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點玖貳參捌公克）沒收銷燬，裝盛上開甲基安非他命使用之外包裝袋壹只沒收。應執行有期徒刑拾月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點玖貳參捌公克）沒收銷燬，裝盛上開甲基安非他命使用之外包裝袋壹只沒收。
犯罪事實及理由
一、本件被告王永樂所犯各罪均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2、第16 1條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據除更正、補充下述事項外，其餘均引用
（一）起訴書犯罪事實欄一第1 頁倒數第5 行所載「應執行有期徒刑1 年2 月確定」部分，應更正為「嗣各減刑為有期徒刑4 月15日、3 月確定」。
（二）證據補充：被告王永樂於本院準備程序及審理時所為自白（見本院民國104 年4 月8日準備程序及審判筆錄）。
三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品。是核被告如起訴書犯罪事實欄一（一）、（二）所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應各為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所為2 次施用第二級毒品犯行間，犯意各別，時間不同，應予分論併罰。另被告有如起訴書犯罪事實欄一及上開所載前科及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之2 罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑後，猶未能戒除毒癮，復為本件犯行，足見其戒絕毒品之意志不堅，定力不足，惟念其犯罪後已知坦認犯行之態度，施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，暨其為國中肄業之教育程度、現從事水電工作、月入新臺幣3 萬餘元、離婚、有1 名未成年子女、現罹患十二指腸潰瘍及肝鈣化之生活狀況等一切情狀，就被告2次施用第二級毒品犯行，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.9238公克），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定於該次施用毒品犯行項下宣告沒收銷燬之；扣案上開甲基安非他命外包裝袋1 只，係被告所有供本件施用甲基安非他命犯行所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定於該次施用毒品犯行項下宣告沒收。至被告供本件兩次施用第二級毒品犯行所用之玻璃球均未經扣案，復無證據證明現仍存在，衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官陳姿雯到庭執行職務。
刑事第一庭法 官 李宛玲
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。