臺灣士林地方法院104年度審簡字第136號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第136號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

藍彩佳

選任辯護人

姜俐玲律師（法律扶助律師）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第4048號），被告於本院準備程序中自白犯罪（103 年度審易字第1515號），本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充下述事項外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：

(一)前科部分：藍彩佳前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以96年度簡字第3700號判決處有期徒刑3 月確定，於民國97年3 月27日縮刑期滿執行完畢。又因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度審簡字第205 號判決處有期徒刑5 月確定，於101 年8 月17日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯）。

(二)證據部分補充：被告藍彩佳於本院準備程序時所為之自白（見本院卷第34頁背面）。

二、核被告藍彩佳所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有如上開所載之前科及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。另按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識能力而行為之能力者，不罰；行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法第19條第1 項、第2 項分別定有明文。經查，被告藍彩佳因輕度精神障礙領有中華民國身心障礙手冊（見偵卷第9 頁），其所犯本件竊盜案件，經本院依職權囑託臺北榮民總醫院鑑定其精神狀態，綜合其個人生活史及病史、既往犯案史、事發前後及當時之精神狀態、精神狀態檢查及心理衡鑑等評估，鑑定結果略以：被告在精神障礙方面除罹患情感性精神病外，另應罹患偷竊癖（或竊盜癖），而於本鑑定所繫三件竊行（按即本案102 年11月23日竊行及另案102 年8 月12日及11月12日竊行）發生前，被告對其偷竊衝動意念的抑制力弱，已達「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力有顯著降低」之情形等語，此有臺北榮民總醫院104 年1 月22日北總精字第0000000000號函所附精神狀況鑑定書1 份在卷可佐（見本院卷第54至57頁），堪認被告於本件竊盜行為時，確因前開病症影響，致依其辨識行為違法或依其辯識而行為之能力顯著降低，爰依刑法第19條第2 項之規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告精神狀況不佳，本次又因前開病症影響而竊取他人財物，欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產損失，所為實不足取，惟念被告犯後坦承犯行，所竊取財物之價值新臺幣896 元，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，並斟酌其前已有竊盜前科、為高中畢業之教育程度、離婚、無業、靠低收入戶補助維生、與胞姊同住之生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第19條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

刑事第一庭法 官 李宛玲