臺灣士林地方法院104年度審簡字第185號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第185號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

劉清志

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1718 號），被告於本院準備程序自白犯罪（104年度審易字第180 號），本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充下述事項外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：

（一）起訴書犯罪事實欄一倒數第3 行至倒數第1 行所載之「於103 年2 月6 日…（尚未執行）。」等文字，應更正為「復因施用毒品案件，經上開法院以103 年度審簡字第382號判決處有期徒刑5 月確定，上開2 案件經法院裁定應執行有期徒刑9 月確定，於103 年10月15日易科罰金執行完畢（本案構成累犯）。」；起訴書所載有關甲基安非他命淨重部分，均應更正為9.36公克。

（二）起訴書犯罪事實欄所載犯罪時間、地點及方式，應更正為：於民國103 年10月30、31日某時許，在新北市某汽車旅館內，以將甲基安非他命置入吸食器內之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。

（三）證據補充：臺北市政府警察局103 年北市鑑毒字第324 號鑑定書及被告劉清志於本院準備程序時所為之自白（見毒偵卷第74頁，本院104 年2 月25日準備程序筆錄第2 頁）。

二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有甲基安非他命之低度行為，各為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一及上開所載前科紀錄及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑後，猶未能戒除毒癮，復為本件施用毒品犯行，顯見其戒絕毒品之意志不堅，易受外界影響，惟念其犯罪後終能坦認犯行之態度，施用毒品僅戕害己身健康，尚未造成社會實害，暨其為國中畢業之教育程度、以廚師為業、月薪約新臺幣33000 至35000 元、已婚及有1 名未成年子女待其照顧之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重9.35公克），被告自陳係其本次施用後所剩餘（見上開準備程序筆錄第2 頁），故不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。扣案上開甲基安非他命之外包裝袋1 只，為被告所有，供其為本件施用甲基安非他命所用之物，業據被告供明在卷，依刑法第38條第1 項第2 款之規定諭知沒收。至毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋或器具，然若毒品本身已經微量附著器具內，難予析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬。查本件扣案之吸食器1 組，其內含有量微難予析離磅秤之甲基安非他命殘渣，此有卷附交通部民用航空局航空醫務中心103 年11月17日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書在卷可稽（見毒偵卷第70頁），足認該微量之甲基安非他命殘渣已附著於吸食器內，難予析離，依上說明，即應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之，公訴意旨認該吸食器應依刑法第38條第1 項第2 款之規定諭知沒收，容有誤會，併此指明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

刑事第一庭法 官 李宛玲