臺灣士林地方法院104年度審簡字第106號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第106號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

黃莘雁（原名黃惠珊）

選任辯護人

陳丁章律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度撤緩毒偵字第70號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述（103 年度審易字第2573號），本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另就證據補充：被告黃莘雁於本院準備程序所為自白（見本院民國104 年1 月26日準備程序筆錄第2 頁）。

二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告本件原經檢察官為緩起訴處分確定，竟未能珍惜上開替代處分，戒除毒癮，復於緩起訴期間內再為施用毒品犯行，顯見其戒絕毒品之意志不堅，易受外界影響，惟念其犯罪後已知坦認犯行之態度，施用毒品僅戕害己身健康，尚未造成社會實害，暨其為高職肄業之教育程度，及現與家人合夥經營餐飲業之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告供本件施用第二級毒品犯罪所用之玻璃球未經扣案，復據被告供明業已丟棄（見本院上開準備程序筆錄第2 頁），衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，一併說明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

刑事第一庭法 官 李宛玲