臺灣高雄地方法院103年度審易字第2573號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 103年度審易字第2573號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王怡茹

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因103年度審易字第2573號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第3896號、103年度偵字第23851號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103年12月18日下午4時，在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　韓婉真法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：王怡茹施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之包裝袋壹個沒收。

二、犯罪事實要旨：王怡茹前於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經該院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治並交付保護管束，於91年3月13日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之95年間，再因施用毒品案件，經臺南地院以95年度訴字第788號判決判處有期徒刑8月確定。詎仍不知警惕，基於施用第二級毒品海洛因之犯意，於103年9月4日晚間某時許，在高雄市中華路之我家飯店內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器後點燃燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年9月5日凌晨0時45分許，在高雄市新興區河南路與南台路口，因另案通緝為警逮捕，並扣得其所有供施用甲基安非他命之包裝袋1個（即扣押物品目錄表編號1之甲基安非他命殘渣袋1個），並經其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。

四、附記事項：本案被告前於95年間因①施用毒品案件，經臺南地院以95年度訴字第788號判決判處有期徒刑8月確定；②因強盜等案件，經臺灣高等法院臺南分院以96年度上更一字第237號判決判處有期徒刑5年2月確定，經上訴駁回後確定；③於97年間因施用毒品案件，經臺南地院以97年度訴字第325號判決判處應執行有期徒刑8月確定；④因施用毒品案件，經臺南地院以97年度訴字第1204號判決判處有期徒刑6月確定，其中①②案經臺南地院以97年度聲減字第95號裁定減刑並定應執行有期徒刑5年4月確定，另③④案經臺南地院以97年度聲字第2295號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定，上開定應執行刑經接續執行，先執行有期徒刑5年4月部分，尚未執行完畢，即於101年2月11日縮短刑期假釋出監並交付保護管束（保護管束期滿日為102年10月28日），嗣於假釋期間內之102年5月8日，因施用毒品案件，經臺南地院以102年度簡字第2605號判決判處有期徒刑5月確定，上開假釋並經撤銷，於103年9月29日入監續執行殘刑1年8月又18日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺南地院102年度簡字第2605號判決及本院電話記錄各1份（見本院卷第15頁、38至39頁）在卷可稽，基此，本件被告上開所定之應執行刑均尚未執行完畢，並不構成累犯，檢察官疏未審酌及此，遽認被告本案犯行應論以累犯，尚有未合，併此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑

刑事第十庭