臺灣新北地方法院103年度審簡字第865號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第865號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

高毓麒

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第4204號），因被告於偵查中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：

103年度審易字第2573號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本件被告於偵查中已自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之，合先敘明。

二、本案犯罪事實：高毓麒前於民國99年9 月間因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第1432號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以100 年度毒聲字第216 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，而於100 年11月14日停止戒治釋放出所，由臺灣板橋地方法院檢察署（現改名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以100 年度戒毒偵字第199 號為不起訴處分確定；復於99年10月間因竊盜案件，經本院以100 年度簡字第8969號判決處有期徒刑3 月確定，於101 年6 月22日執行完畢。詎猶不知悔改並戒除毒癮，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，不得持有、施用之，竟仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年4月10日上午某時許，在新北市○○區○○街00號4 樓住處內，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1 次。嗣高毓麒因另案通緝為警逮捕，經警徵其同意採尿送驗，尚無檢驗結果，即在有偵查犯罪職權之機關或人員知悉其施用第二級毒品犯行前，即自首犯罪並接受裁判，嗣其尿液經檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

三、本案證據：

㈠被告高毓麒於警詢及偵查中之自白。

㈡新北市政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表（編號代碼：C0000000號）、查獲毒品案件尿液檢體監管記錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司103 年4 月18日之濫用藥物尿液檢驗報告各1 紙。

四、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯同條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，有如上開事實及理由欄二前段所載之論罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。查被告係於警未據查獲與毒品有關物品，亦未見何有施用毒品之可疑之情前，同意於新北市政府警察局三重分局光明派出所（下稱光明派出所），依警員指示採集尿液，復於尚無檢驗結果，自行供述本件施用甲基安非他命之事實，此觀光明派出所103 年4 月10日20時58分至同日21時9分止之調查筆錄即明，係對於未經發覺之罪自首而受裁判，是依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定，先加後減之。爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及強制戒治之戒毒療程，仍未能戒除毒品之誘惑，又前於102 年間4 度施用第二級毒品案件，甫經本院以102年度簡字第5911號、第6425號、第7976號、103 年度審簡字第492 號判決分別判處有期徒刑4 月、3 月、5 月、5 月確定，惟於本罪未構成累犯（有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽），猶不知悔悟，故態復萌，再次為本案施用毒品犯行，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，復徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，兼衡其犯後坦承犯行，態度尚佳，及施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，戒除不易，且犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，非難性較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1項前段、第62條前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。