臺灣臺北地方法院103年度審簡字第1710號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 103年度審簡字第1710號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

張原榕

選任辯護人

許博森律師

　　　　　　陳羿蓁律師

上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第7618號），被告於本院審理時自白犯罪（103年度審易字第2573號），經本院裁定改依簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。被告先後恐嚇告訴人陳正凱之犯行，係基於單一犯罪決意，在密接時空實施，各次行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應評價為接續犯，論以一罪。爰審酌被告與告訴人原係朋友關係，因感情糾紛，以通訊軟體傳送恐嚇訊息予告訴人，對告訴人所生危害程度，犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解並已依和解條件履行完畢，有103年度審附民字第794號和解筆錄、華南商業銀行活期性存款憑條影本各一份可稽，兼衡被告犯罪動機、目的、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。再查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第42條第3項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官楊冀華提起公訴、徐文豪到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。