臺灣士林地方法院104年度審簡字第162號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第162號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

李信輝

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1858號），被告於本院準備程序自白犯罪（104年度審易字第246 號），本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充下述事項外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：

(一) 前科更正：起訴書犯罪事實欄一第7 行所載之「（執行中）」前，應增載「，與前揭有期徒刑4 月復經本院以103年度聲字第716 號裁定應執行有期徒刑9 月」等文字。

(二) 證據補充：被告李信輝於本院準備程序時所為之自白（見本院民國104 年2 月12日準備程序筆錄第2 頁）。

二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑全部執行完畢為斷。其在裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院100 年度台非字第283號判決意旨參照）。查本案被告前所犯施用毒品案件，經本院以102 年度審簡字第336 號（下稱系爭案件）判處應執行有期徒刑4 月確定，該案形式上雖已於103 年3 月9 日執行完畢，然查系爭案件，嗣後復與被告所另犯之施用毒品案件，經本院以103 年度聲字第716 號裁定定應執行刑為有期徒刑9 月確定，現正執行中，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，揆諸上揭說明，系爭案件已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，而不能認為於103 年3 月9 日執行完畢甚明。公訴意旨認系爭案件業已執行完畢，而認本案構成累犯，容有誤會，併此敘明。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑後，仍無法戒除毒癮，復為本件犯行，因認其戒絕毒品之意志不堅，定力不足，惟念其犯罪後已知坦認犯行之態度，施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，暨其為國中肄業之教育程度、未婚，及入監服刑前從事水電工作之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。至扣案之吸食器1 組及殘渣袋6 個，皆為被告所有，供其為本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行所用之物，業據被告供陳在卷（見本院上開準備程序筆錄第2 頁），爰均依刑法第38條第1 項第2 款之規定諭知沒收。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文所示。

刑事第一庭法 官 李宛玲

附錄本件論罪科刑依據法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。