資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院104年度審簡字第532號
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第532號
- 公訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李維忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1180號、第1181號），被告於本院準備程序自白犯罪（104 年度審易緝字第40號），本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：
主文
李維忠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充下述事項外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：
（一）起訴書犯罪事實欄一第10行所載之「審理在案」，應更正為「判處有期徒刑4月確定」。
（二）起訴書所載2 次施用毒品地點及方式，均應更正為「在其臺北市○○區○○街00巷00號之3 住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次」。
（三）補充被告李維忠於本院準備程序時所為自白（見本院民國104 年5 月25日準備程序筆錄第2 頁）。
二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告前後2 次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，各為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開2 次施用第二級毒品犯行間，犯意各別，時地互殊，應予分論併罰。又被告有如起訴書犯罪事實欄一及上開所載前科紀錄及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之2 罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑之程序後，仍無法戒除毒癮，復為本件2 次施用毒品犯行，顯見其戒絕毒品之意志不堅，易受外界影響，惟念其犯後已知坦認犯行之態度，施用毒品僅戕害己身健康，尚未造成社會實害，暨其為國中畢業之教育程度、未婚、入監前以工為業、日入約新臺幣1 千5 百元之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。至被告2 次施用第二級毒品所用之玻璃球，均未扣案，復無證據證明現仍存在，衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，一併說明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文所示。
刑事第一庭法 官 李宛玲
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條： 毒品危害防制條例第10 條 施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。