臺灣士林地方法院104年度審簡字第557號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第557號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

張茗峻

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第523 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（104 年度審易字第945 號），本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充下述事項外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：

（一）起訴書犯罪事實欄一第5 至6 行所載「現由臺灣士林地方法院以104 年度易字第249 號審理在案」應更正為「由臺灣士林地方法院以104 年度簡字第60號判決處有期徒刑2月確定」；倒數第1 行所載「0.83公克」應更正為「0.8公克」。

（二）證據補充：被告張茗峻於本院準備程序所為自白（見本院民國104 年5 月28日準備程序筆錄第2 頁）。

二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告張茗峻所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又刑法第62條所謂發覺，須有偵查犯罪權之機關或人員對犯人之嫌疑，有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年度臺上字第641 號判例參照）。查被告因形跡可疑為警攔查，在其本件施用毒品犯行未經有偵查權限之公務員發覺前，即主動取出其所持有之第二級毒品甲基安非他命1 包，交警查扣，並坦承本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行，有被告警詢筆錄1 份在卷可稽（見毒偵卷第8至11頁），是以被告在其施用毒品犯行，尚未為有偵查犯罪職權之公務員知悉前，主動向執勤員警自首犯罪並接受裁判等情，應堪認定，足認符合自首之要件，乃依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，猶未能戒除毒癮，復為本件施用毒品犯行，顯見其戒絕毒品之意志不堅，易受外界影響，惟念其犯罪後已知坦認犯行之態度，施用毒品僅戕害己身健康，尚未造成社會實害，暨其為高職肄業之教育程度、未婚、從事園藝工作之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。

三、扣案之甲基安非他命1 包（含外包裝袋，毛重1.0 公克），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之；扣案上開甲基安非他命之外包裝袋1 只，係被告所有，供其本件施用甲基安非他命所用之物，業據被告供陳在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定諭知沒收。至被告持以為本件施用第二級毒品所用之玻璃球吸食器，業經丟棄，為被告供述在卷（見同上筆錄第2 頁），衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，一併說明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文所示。

刑事第一庭法 官 李宛玲