臺灣士林地方法院104年度審簡字第850號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第850號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

吳建忠

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第722 、1045、1046號），被告於本院準備程序中自白犯罪（104 年度審易字第1496號），本院裁定認宜改以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

（一）前科部分：吳建忠前因施用第一級毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年11月24日釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第3541號為不起訴處分確定。又因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以100 年度簡字第1395號判決處有期徒刑3 月確定；復因竊盜案件，分別經本院以99年度湖簡字第797 號判決處有期徒刑5 月確定、以100 年度審易字第2191號判決處有期徒刑1 年確定，上開3 案嗣經本院裁定合併定其應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定。再因竊盜案件，經本院以100 年度審易字第1343號判決處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年確定，經與上開應執行刑有期徒刑1 年6 月接續執行，於102 年7 月19日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於102 年8 月31日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。再因公共危險案件，經本院以103 年度士交簡字第569 號判決處有期徒刑5 月確定，於103 年8 月26日易科罰金執行完畢（於本件構成累犯）。

（二）起訴書犯罪事實欄一（二）所載犯罪時間、地點及方式，應更正為：於104 年3 月16日某時許，在其新北市○里區○○里○○○00○0 號住處，將甲基安非他命放置在吸食器內，以點火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次；事實欄一（三）所載犯罪時間、地點及方式，應更正為：於104 年3 月17日某時許，在其新北市○里區○○里○○○00○0 號住處，將甲基安非他命放置在吸食器內，以點火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

（三）就三次犯行所扣得之吸食器1 組及第2 次犯行所扣得之甲基安非他命2 包（驗餘總淨重為0.7688公克），均更正為其所有供施用甲基安非他命之用。

（四）證據部分補充：被告吳建忠於本院104 年7 月30日準備程序中所為之自白。

二、核被告吳建忠所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開3 罪間，犯意各別，時間不同，應予分論併罰。另被告有如上述所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品之犯行，係屬自戕行為，未侵害他人權益，然其前因施用毒品犯行，經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑後，猶無法戒絕毒癮革除惡習，再犯本案，顯見其自制力薄弱，未因先前所受之觀察、勒戒及判決處刑而記取教訓，惟念及被告犯後坦承犯行之態度良好，並其犯罪之動機、目的、手段、品行、國中畢業之智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行刑且諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之甲基安非他命2 包（包裝袋除外，驗餘總淨重0.7688公克），係查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於被告就該次所犯施用第二級毒品主文項下諭知沒收銷燬，並於定應執行刑時一併宣告之；至扣案之裝盛上開第二級毒品甲基安非他命使用之包裝袋2 個，均具有防止毒品裸露、逸散、潮濕及便於攜帶、保存之功能，與吸食器3 組各屬被告所有分別供本案施用第二級毒品犯罪所使用之工具，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，分別於被告該次施用第二級毒品之主文項下諭知沒收，並於定應執行刑時一併宣告之。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第9 款、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。

刑事第一庭法 官 林秀鳳