資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院104年度聲字第1760號
臺灣士林地方法院刑事裁定 104年度聲字第1760號
- 聲請人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 吳建忠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：104 年度執聲字第994 號），本院裁定如下：
主文
吳建忠所犯如附表所示之罪，有期徒刑部分應執行壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳建忠因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。
二、經查：
㈠受刑人因違反毒品危害防制條例罪，分別經本院判決處如附表所示之刑，且均經分別確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。
㈡按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233 號判決意旨參照）。本件如附表編號2至4 所示數罪，已經本院以104 年度審簡字第850 號判決定其應執行之刑為有期徒刑11月等情，有上開刑事判決書附卷可按，本院於定應執行刑時，自應審酌該內部性及外部性界限決定之。
㈢茲檢察官聲請就附表各罪所示之刑定其應執行之刑，本院審核其聲請認為正當，爰定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
刑事第五庭法 官 郭惠玲
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑5月 │有期徒刑5月 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │103 年11月17日上午10│104年3月5日 │104年3月16日 │ │ │時 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │臺灣士林地方法院檢察│臺灣士林地方法院檢察│臺灣士林地方法院檢察│ │ 年 度 案 號 │署103 年度毒偵字第18│署104 年度毒偵字第72│署104 年度毒偵字第72│ │ │46號 │2、1045、1046 號 │2、1045、1046 號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 本院 │ 本院 │ 本院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│104年度審簡字第273號│104年度審簡字第850號│104年度審簡字第850號│ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104年06月12日 │ 104年08月18日 │ 104年08月18日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 本院 │ 本院 │ 本院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│104年度審簡字第273號│104年度審簡字第850號│104年度審簡字第850號│ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 104年07月13日 │ 104年09月14日 │ 104年09月14日 │ │ │確定日期│ │ │ │ └───┴────┴──────────┴──────────┴──────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑5月 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │104年03月17日 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │臺灣士林地方法院檢察│ │ │ │ 年 度 案 號 │署104 年度毒偵字第72│ │ │ │ │2、1045、1046 號 │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 本院 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│104年度審簡字第850號│ │ │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104年08月18日 │ │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 本院 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│104年度審簡字第850號│ │ │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 104年09月14日 │ │ │ │ │確定日期│ │ │ │ └───┴────┴──────────┴──────────┴──────────┘