臺灣士林地方法院105年度審易字第619號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　105年度審易字第619號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

高源峰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第2441號、105 年度毒偵字第190 號、第214 號）及移送併辦（105 年度毒偵字第326 號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件檢察官移送併辦（105 年度毒偵字第326 號）之犯罪事實與起訴書犯罪事實欄二㈢所載之犯罪事實相同，乃事實上同一案件，本院自應併予審理，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠起訴書犯罪事實欄一第20行至第28行所載「上開5 案件...現仍於於保護管束期間」應更正為「上開5 案經裁定合併定應執行刑為有期徒刑5 年3 月確定（刑期起算日期：98 年5月25日，指揮書執畢日期：103 年8 月8 日，下稱第一執行案）。又因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以98年度訴字第1080號判決處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；復因施用第一級、第二級毒品案件，經同法院以98年度訴字第1586號判決處有期徒刑9 月、5月，應執行有期徒刑1 年確定，上開2 案經裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年8 月確定（刑期起算日期：103 年8 月9 日，指揮書執畢日期：105 年4 月8 日，下稱第二執行案），並與前開第一執行案接續執行，於103 年9 月23日縮短刑期假釋出監，上開第一執行案部分，則於103 年8 月8 日執行完畢（於本件構成累犯）」。

㈡證據部分補充：被告高源峰於本院民國105 年5 月9 日準備程序及審理中所為之自白。

三、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告高源峰3 次所為，均係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其3 次施用前持有甲基安非他命之低度行為，應各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開3 罪，犯意各別，時間不同，應予分論併罰。復查被告有如起訴書及上述所載之前案判罪處刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，故被告係於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告因施用毒品，經送觀察、勒戒及強制戒治，復經法院數次判決處刑後，猶於前案假釋期間內施用毒品，足見其自律不周、戒毒決心未堅，惡習難革，然考量其於審理中均坦認犯行之態度，兼衡其國中畢業之智識程度、離婚，育有1 名子女且已成年、入監前於環境清潔公司任職之生活狀況，及被告供稱於本件施用毒品均因受週遭友人影響等語等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。

據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官簡仲田到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 李育仁

附錄本件論罪科刑法條依據：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。