臺灣士林地方法院105年度審簡字第390號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第390號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

馬建均

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第413 號），本院（105 年度審易字第774 號）訊問後，因被告自白犯罪，改以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充並更正馬建均在犯行未經有偵查犯罪職權之公務員發覺前，帶警取出大麻1 包（驗後淨重0.65公克）、海洛因2 包（驗後總淨重1.66公克），主動自首供認而接受裁判外，其餘引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、被告先後購買大麻、海洛因而持有，所為係犯毒品危害防制條例第11條第2 項、第1 項之持有第二級毒品罪及持有第一級毒品罪。所犯兩罪，犯意各別，罪名有異，應分論併罰。查被告於102 年因持有第二級毒品經臺灣新北地方法院判處有期徒刑3 月確定，已於103 年4 月8 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於5 年以內再故意犯本件有期徒刑以上之各罪，均應依刑法第47條第1 項規定，論以累犯，並加重其刑。又被告係另案為警緝獲，其主動帶警赴租屋處取交持有之大麻及海洛因，供出購買時間、地點而自承持有第二級、第一級毒品，進而接受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，均各減輕其刑。其刑因同有加減原因，應先加後減之。審酌被告無視政府推動之禁毒政策而持有，有礙毒品查緝，危及社會秩序，惟念犯後坦承，態度尚可，持有數量非鉅等情狀，各量處如主文所示之刑，併定其執行刑，且均諭知易科罰金之折算標準。扣案之大麻1 包（驗後淨重0.65公克）、海洛因2 包（驗後總淨重1.66公克），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之；而其包裝於鑑驗後仍包覆毒品，仍有微量殘留，客觀上無法析離，亦應依前揭規定併予沒收銷燬之。又送驗耗費之大麻、海洛因，既已滅失不存在，自無宣告沒收銷燬之必要。至於扣案之另包粉末並無任何毒品成分，而電子磅秤、夾鏈袋、吸食器等物，亦與本案之持有犯罪無直接關連，無從沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第51條第6 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，具狀向本院提起上訴。

刑事第九庭法 官 王伯文

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條第1 項、第2 項：持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。