臺灣士林地方法院105年度聲字第519號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　105年度聲字第519號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

受刑人

李羿勳

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105 年度執聲字第291號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李羿勳因妨害秘密等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段及第51條第5 款分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。又刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103 年度第14次刑事庭會議決議意旨參照），故上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。

三、經查，受刑人因妨害秘密等案件，經本院分別判處如附表各編號所示之刑，並均確定在案，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是聲請人聲請就上開數罪合併定其應執行刑，除附表編號1 犯罪日期欄應更正為「104 年4月6 日凌晨某時許至同月8 日下午3 時許」、附表編號2 犯罪日期欄應更正為「104 年4 月7 日凌晨某時許」、附表編號3 犯罪日期欄應更正為「103 年4 月25日某時」、附表編號4 犯罪日期欄應更正為「104 年2 月10日下午、同月11日上午」外，核無不合，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪所處之刑，前經本院以105 年度聲字第110號裁定定應執行有期徒刑6 月；受刑人所犯如附表編號3 、4 示之罪所處之刑，前經本院以105 年度簡字第9 號判決定應執行有期徒刑6 月，依上揭說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，惟仍不得較上開已定應執行刑之總和即有期徒刑1 年為重，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。