臺灣士林地方法院105年度聲字第884號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　105年度聲字第884號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

黃許逢

上列被告因違反商標法案件（101 年度偵字第962 號），聲請人聲請單獨宣告沒收（105 年度聲沒字第123 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告黃許逢因違反商標法案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定，而扣案仿冒「LV」商標皮夾8 個（臺灣士林地方法院檢察署101 年度保管字第01463 號），係仿冒商標圖樣之商品，爰依商標法第98條規定聲請沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。刑法第40條第2 項所稱之專科沒收之物，應指實體法所定之義務沒收規定，如為職權沒收規定者，則非屬刑法第40條第2 項所定專科沒收之規定（智慧財產法院98年度刑智抗字第14號裁定意旨可資參照）。次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文。

三、經查，被告黃許逢因涉嫌販賣仿冒商標權商品罪，業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第253 條規定以101 年度偵字第962 號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書在卷可憑，並經本院核閱上開偵查卷宗查明無訛。又扣案之仿冒「LV」商標皮夾8 個（臺灣士林地方法院檢察署101 年度保管字第01463 號），為仿冒商標商品等情，茲據被告於警詢及偵查中所自承，並有鑑定證明書、商標註冊資料、扣案物品照片在卷可考，依商標法第98條之規定，不問屬於犯人與否，應沒收之，核屬刑法第40條第2 項規定之專科沒收之物。是聲請人之聲請核與上開規定相符，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，商標法第98條，刑法第40條第2 項，裁定如主文。