臺灣士林地方法院106年度審易字第682號

廖明輝竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。

一、犯罪事實：

（一）行為人：廖明輝。

（二）時 間：民國105 年11月29日凌晨4 時40分許。

（三）地 點：新北市○○區○○○路000 號前編號30號之停車格。

（四）行 為：持自備鑰匙1 把（未扣案不予沒收），發動由潘俊龍保管，強笙工程有限公司所有之CQ-9297 號自用小貨車後將之駛離，予以竊取。

二、證據名稱：

（一）被告在本院審理時之自白；

（二）潘俊龍在警詢中之指述（偵查卷第7 頁）；

（三）監視器側錄被告前往行竊地點與下手行竊經過之畫面翻拍照片14張、起獲贓車地點之照片2 張（偵查卷第15頁至第21頁）。

（四）潘俊龍出具之贓物認領保管單1 份（偵查卷第14頁）。

三、論罪科刑：

（一）所犯罪名：刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。

（二）刑之加重事由：

1.累犯：被告前因⑴竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以99年度基簡字第1134號判決處有期徒刑4 月確定，又因⑵竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以99年度基簡字第1157號判決處有期徒刑4 月確定，再因⑶竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以99年度易字第469 號判決處有期徒刑9 月確定，復因⑷2 次竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以99年度易字第540 號判決各處有期徒刑4 月、7 月確定，另因⑸施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以99年度基簡字第1696號判決處有期徒刑3 月確定，又因⑹數次竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以100 年度易字第170 號判決各處有期徒刑6月（共11罪）、7 月（共4 罪）確定，上揭6 案，嗣由臺灣基隆地方法院以101 年度聲字第461 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑5 年10月確定，送監執行至104 年1 月16日縮刑假釋出監，迄105 年5 月18日假釋縮刑期滿，未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，是被告於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

（三）量刑事由：

1.本罪罪質：被告擅自取用他人財物，直接侵害被害人之財產權，為保護私有財產之法秩序，故有處罰必要；

2.犯罪前科：單以前述累犯資料之記載計算，被告即有多達20次之竊盜前科，仍不知悔改，甫於105 年5 月18日假釋期滿，隨即於同年11月29日再犯本件竊盜犯行，顯係慣犯，不宜輕縱；

3.本次犯罪情狀：被告犯罪之動機，依其所述，係因缺錢花用所致（偵查卷第67頁），所竊得之小貨車依尋獲電腦輸入單記載（偵查卷第22頁），係中華1997CC，1997年出廠之車輛，其犯罪所得之經濟價值，該車在查獲後已發還給被害人潘俊龍，有贓物認領保管單1 份可考（偵查卷第14頁），對被害人造成之現實損失尚屬有限；

4.被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好；

5.檢察官與被告之求刑；

6.被告之年齡智識、生活經驗與其他一切情狀。

四、沒 收：被告竊得之小貨車已經實際發給還被害人，故毋庸再行沒收；被告犯案時所使用之自備鑰匙1 把，雖係其所有，並係供其犯罪所用之物，惟並未扣案，衡諸其價值不高，如再追查、沒收，徒增執行之程序耗費，並無多大實益，故亦不宣告沒收，併此敘明。

五、適用法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第320 條第1 項、第47條第1項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

六、上訴曉示：如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院），提起上訴。

本案經檢察官李清友到庭執行職務。

論罪法條：刑法第320 條第1 項。

中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。