臺灣士林地方法院106年度審簡字第1442號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第1442號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

陳柏瑞

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第4836號），被告於本院準備程序時自白犯罪（106 年度審易字第2527號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並補充證據如下：被告陳柏瑞於本院民國106 年11月22日準備程序時之自白。

二、論罪科刑：

㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年臺上字第77號判例參照）；又幫助犯固須正犯已著手實行犯罪，且其行為達於可罰之程度，始能構成，然該正犯事後是否受訴追或刑罰之執行，則於幫助犯之成立不生影響。經查，被告雖提供臺北富邦銀行松南分行之存摺、提款卡及提款密碼等物，容任該詐欺集團作為掩飾及藏匿詐欺所得之用，惟卷內事證並無積極證據證明被告有以自己實行詐欺取財犯罪之意思，而與他人為詐欺取財犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行為分擔之情事，是被告以幫助詐欺取財之意思，對該詐欺集團遂行詐欺取財之犯行資以助力，而參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，而該詐欺集團成年成員已因被告上開施以助力之幫助行為而順利詐得款項，是被告上開幫助犯罪之行為，自應成立幫助犯，要不因詐欺集團成年成員各該可罰之詐欺取財行為，是否業經起訴、判刑或受刑之執行而受影響。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告提供上開帳戶固予詐欺正犯助力，但未參與詐欺犯罪行為之實行，屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定，減輕其刑。被告以一行為提供上開臺北富邦銀行松南分行帳戶之存摺、提款卡及密碼，幫助詐騙集團成員先後詐騙如起訴書附表所示之告訴人蘇鐘芳、范政文、吳宏順、被害人楊國華之財物，係以一行為觸犯數個罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以1 個幫助詐欺取財罪。

㈡爰審酌被告前無犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，素行良好，其因一時失慮，輕率提供上開金融帳戶之存摺、提款卡及提款密碼等物，容任他人從事不法使用，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，增加告訴人及被害人等尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，參以本件詐騙匯款之被害人數、受騙金額，兼衡被告坦承犯行之態度、自陳目前就讀高職之教育智識程度、單身、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院106 年度審簡字第1442號卷106 年11月22日準備程序筆錄第2 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、另查被告交付上開帳戶資料予真實姓名年籍不詳綽號「鬼弟」之成年男子，而獲取新臺幣（下同）1,500 元之報酬等情，業據被告於偵查及本院審理時供承在卷（見106 年度偵字第4836號第115 頁、本院106 年度審簡字第1442號卷106 年11月22日準備程序筆錄第2 頁），是認被告因此而取得對價1,500 元，為其犯罪所得之物，故應依刑法第38條之1 第1項前段、第3 項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

刑事第九庭法 官 錢衍蓁

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。