臺灣士林地方法院106年度審簡字第34號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度審簡字第34號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

張志欽

上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第14349 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（105 年度審易字第2859號），本院認宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並補充證據如下：被告張志欽於本院民國106 年1 月11日準備程序時所為之自白。

二、核被告張志欽就辱罵告訴人溫佳萱部分所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪：就辱罵告訴人即員警吳錫雅、楊智皓部分所為，則係犯刑法第140 條第1 項前段之侮辱公務員罪及同法第309 條第1 項之公然侮辱罪。被告係以一行為觸犯上開侮辱公務員罪、公然侮辱罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一較重之侮辱公務員罪處斷。被告所犯侮辱公務員罪係屬侵害國家法益，並非侵害個人法益之罪，如對於公務員2 人以上依法執行勤務時，施強暴脅迫或當場侮辱，仍屬單純一罪，並無刑法第55條所謂「想像競合」之法例適用（最高法院85年度台非字第238 號判決意旨可資參照），查本件被告於員警依法執行職務時，辱罵員警吳錫雅、楊智皓之行為，均係侵害國家法益，應論以一罪。被告所犯上開公然侮辱、侮辱公務員等2 罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之論罪科刑及執行記錄，有臺灣高等法院被告前案記錄表1 份在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之侮辱公務員罪，就其所犯侮辱公務員罪部分為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告為成年人，遇事不思理性溝通，僅因告訴人溫佳萱制止其在捷運車廂內無故辱罵身障人士，即以穢語辱罵告訴人溫佳萱，復於告訴人即員警吳錫雅、楊智皓據報到場處理時，竟又以穢語辱罵依法行勤務之員警，所為已損及公務員執行職務之尊嚴，並致告訴人等名譽受有損害，所為應予非難，惟念其犯罪後已坦承犯行，尚有悔意，兼衡其犯罪動機、目的、手段、自陳專科畢業之教育智識程度、目前從事社區保全及清潔工作、月薪約新臺幣2 萬多元、單身、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院106 年度審簡字第34號卷106 年1 月11日準備程序筆錄第3 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第140 條第1 項前段、第309 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

刑事第九庭法 官 錢衍蓁

附錄本件論罪科刑依據法條：中華民國刑法第140 條於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或1 百元以下罰金。

對於公署公然侮辱者亦同。

中華民國刑法第309 條公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。