臺灣士林地方法院106年度審易字第2224號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第2224號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

吳福祥

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵緝字第177 號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠前科部分更正：吳福祥前因施用毒品案件，經依裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國（下同）101 年5 月4 日因停止其處分出所，所餘戒治期間付保護管束，於101 年8 月20日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，視為執行完畢，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以101 年度戒毒偵字第23號為不起訴處分確定；另因竊盜案件，經本院以100 年度審簡字第549號判決處有期徒刑6 月，緩刑4 年確定，嗣經撤銷緩刑；又因施用第一級、第二級毒品等案件，分別經臺灣桃園地方法院以102 年度審訴字第1045號判決各處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑6 月確定、經本院以103 年度審訴字第164 號判決各處有期徒刑6 月、4 月，應執行有期徒刑8 月確定，上開4 罪嗣經本院以103 年度聲字第1007號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定，經與上開撤銷緩刑後有期徒刑6 月接續執行，於104 年5 月18日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，嗣於104 年7 月23日保護管束期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論（於本件構成累犯）。

㈡起訴書犯罪事實欄一第17行所載「始悉上情。」應更正為「始悉上情。」；證據清單及待證事實欄編號二所載「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司」應更正為「台灣檢驗科技股份有限公司」。

㈢證據部分補充：被告吳福祥於本院106 年10月16日準備程序及審理時之自白。

二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告吳福祥所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上述所載之前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品之犯行，係屬自戕行為，未侵害他人權益，然其前因多次施用毒品犯行經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑後，猶無法戒絕毒癮革除惡習，再犯本案，顯見其自制力薄弱，未因前案所受之觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑而記取教訓，兼衡被告犯後已知坦承犯行之態度，並考量其犯罪動機、目的、手段、品行、國中畢業之智識程度、未婚、入監前打零工之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官呂永魁到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 李育仁

附錄本件論罪科刑法條依據：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。