臺灣士林地方法院106年度審簡字第113號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　106年度審簡字第113號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

蔡詩婷

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第2193號、第2804號、第3045號），被告於本院準備程序時自白犯罪（106 年度審易字第57號），本院認宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠事實部分：起訴書犯罪事實欄一、㈠第3 至4 行所載「嗣經警持搜索票至臺北市○○區○○街000 巷00號5 樓之16執行搜索」補充為「嗣於105 年8 月29日上午11時15分許，為警持搜索票至臺北市○○區○○街000 巷00號5 樓之16執行搜索，並扣得第二級毒品甲基安非他命2 包（合計驗餘淨重2.01公克）、玻璃球3 顆、吸食器1 組」；起訴書犯罪事實欄

一、㈡第3 至4 行所載「嗣經警持搜索票至臺北市○○區○○街000 巷00號5 樓之16執行搜索」補充為「嗣於105 年10月31日上午10時15分許，為警持搜索票至臺北市○○區○○街000 巷00號5 樓之16執行搜索，並扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重9.2748公克）、吸食器1 組」。

㈡證據部分補充：臺北市政府警察局105 年北市鑑毒字第497號鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心民國105 年11月28日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書各1 紙、被告蔡詩婷於本院106 年2 月6 日準備程序時所為之自白。

二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其2 次所為，均係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告上開2 次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒，本應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，暨考量其施用次數、犯罪手段、情節、坦承犯行之犯罪後態度，兼衡其自陳高中肄業之教育智識程度、單身、目前從事電視購物業、月薪約新臺幣4 萬元、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院106 年度審簡字第113 號卷106 年2 月6 日準備程序筆錄第3 頁）等一切情狀，認公訴人就其所犯2 罪各求處有期徒刑3 月之刑度，尚屬適當，爰分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案之白色透明晶體2 包（合計驗餘淨重2.01公克）、淺黃色結晶塊1 包（驗餘淨重9.2748公克），經分別送往臺北市政府警察局、交通部民用航空局航空醫務中心檢驗，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北市政府警察局105 年北市鑑毒字第497 號鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心民國105 年11月28日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書各1 紙在卷可憑（見105 年度毒偵字第2193號卷第91頁反面、105 年度毒偵字第3045號卷第48頁），而包覆上開毒品之包裝袋3 只，因沾有微量第二級毒品甲基安非他命成分，無法完全析離，自應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，均宣告沒收銷燬之；至送鑑耗損之第二級毒品甲基安非他命既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬，附此敘明；另扣案玻璃球3 顆、吸食器1 組、吸食器1 組，均係被告與其前夫范承濤2 人所有、分別供起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡2 次施用第二級毒品所用之物，業據被告於本院準備程序時供述明確（見本院106 年度審簡字第113 號卷106 年2 月6 日準備程序筆錄第2 頁），爰均依刑法第38條第2 項前段規定，於各該罪刑項下宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第51條第5款、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

刑事第九庭法 官 錢衍蓁

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。