臺灣士林地方法院106年度聲字第578號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度聲字第578號

聲請人

即具保人

陳昭棣

被告

陳音如

上列聲請人因被告違反證券交易法案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告陳音如因違反證券交易法案件，經本院指定繳納新臺幣（下同）100 萬元之保證金，而由具保人陳昭棣繳納在案，此有本院101 年刑保字第105 號收據可參，現該案已經本院101 年度金重訴字第6 號、臺灣高等法院105 年度金上重訴字第6 號判決被告陳音如無罪確定，具保人供擔保原因已消滅，爰聲請發還保證金等語。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依刑事訴訟法第119 條第3 項規定發還時，實收利息併發還之，刑事訴訟法第119 條第1 項、第3 項、第119條之1 第1 項定有明文。而所謂因裁判而致羈押之效力消滅者，乃指經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡之判決而言（最高法院22年抗字第412 號判例意旨參照）。

三、聲請人上開主張，業經本院核閱本院101 年度金重訴字第6號、臺灣高等法院105 年度金上重訴字第6 號等判決無訛，復有本院101 年保刑字第105 號刑事保證金收據及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。被告既受無罪判決確定，聲請人聲請發還100 萬元之保證金，尚無不合，應予發還。

四、依刑事訴訟法第119 條第1 項、第3 項、第119 條之1 第1項，裁定如主文。

刑事第七庭法 官 黃珮茹