臺灣士林地方法院107年度審簡字第257號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審簡字第257號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

汪芳正

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2963號），被告於本院準備程序自白犯罪（107年度審易字第169 號），本院認宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠事實部分：起訴書犯罪事實欄一第12至13行所載「於106 年11月1 日20時25分許為警採尿回溯96小時內之某時許」補充更正為「於106 年11月1 日上午11時許」。

㈡查獲經過補充：嗣於106 年11月1 日晚上8 時許，為警持本院核發之搜索票至新北市○○區○○路0 段000 巷00號12樓執行搜索而查獲，汪芳正於上開施用第二級毒品犯行尚未被發覺前，主動向警員供承上開施用第二級毒品犯行而接受裁判，復經其同意採集尿液送驗，檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

㈢證據部分補充：被告汪芳正於本院民國107 年3 月5 日準備程序所為之自白。

二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有起訴書犯罪事實欄一所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於前案受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。再被告於員警執行搜索時，於有偵查犯罪權限之公務員未發覺其犯罪之前，即主動坦承施用毒品犯行，而願接受裁判之事實，有新北市政府警察局淡水分局刑事案件報告書、被告於106 年11月1 日警詢之調查筆錄各1份在卷可參（見106 年度毒偵字第2963號卷第1 至2 、4 至7 頁），故被告向員警供出上開施用毒品犯行，應符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及法院判決處刑，本應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，暨考量其施用次數、犯罪手段、情節、坦承犯行之犯罪後態度，兼衡其自陳高中肄業之教育智識程度、單身、目前從事印刷業、月薪約新臺幣2 萬多元、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院107 年度審易字第169 號卷107 年3 月5 日準備程序筆錄第2 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

本案經檢察官林常智提起公訴，由檢察官林聰良到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 錢衍蓁

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。