資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院107年度審原簡字第40號
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107年度審原簡字第40號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 向皇錩
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人 姜惠如
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度撤緩毒偵字第54號、第55號），被告於本院準備程序自白犯罪（107 年度審原易字第61號），本院認宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
向皇錩用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之吸食器壹組沒收。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，驗餘淨重零點壹伍壹玖公克）沒收銷燬；扣案之吸食器貳組、玻璃球陸顆均沒收。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充如下：
㈠查獲經過補充：嗣於106 年4 月6 日下午5 時30分許，行經新北市○○區○○街0 段00號前，因形跡可疑為警攔檢盤查，向皇錩於上開106 年4 月5 日施用毒品犯行尚未被發覺前，主動向員警供承上開施用毒品犯行而接受裁判，並扣得吸食器1 組，復經其同意採集尿液送驗，檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應；另於106 年6 月14日晚上7 時10分許，在新北市○○區○○路000 ○0 號米蘭莊汽車旅館108 室內，為警執行臨檢勤務而查獲，向皇錩於上開106 年6 月12日施用毒品犯行尚未被發覺前，主動向員警供承上開施用毒品犯行而接受裁判，並扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（含包裝袋1 個，驗餘淨重0.1519公克）、吸食器2 組、玻璃球6 顆，復經其同意採集尿液送驗，檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
㈡證據部分補充：被告向皇錩於本院民國107 年11月21日準備程序所為之自白。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，均係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告上開2 次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告為警查獲後，於有偵查犯罪權限之公務員未發覺其犯罪之前，即主動坦承本件2 次施用毒品犯行，而願接受裁判之事實，有新北市政府警察局淡水分局刑事案件移送書2 份、被告於107年4 月6 日、107 年6 月15日警詢之調查筆錄各1 份在卷可參（見106 年度毒偵字第969 號卷第1 至2 、6 至9 頁；106 年度毒偵字第1547號卷第1 至3 、10至14頁），故被告向員警供出本件2 次施用毒品犯行，應符合自首之要件，爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告因本件施用毒品犯行，經臺灣士林地方檢察署檢察官為附命戒癮治療之緩起訴處分，嗣於緩起訴處分期間故意再犯他罪而遭撤銷緩起訴，所為應予非難，惟念其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，暨考量其施用次數、犯罪手段、情節、坦承犯行之犯罪後態度，兼衡其自陳高中肄業之教育智識程度、入監前從事餐飲業、月薪約新臺幣3 至5 萬元、已婚、尚有配偶及1 名子女待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院107 年度審原易字第61號卷107 年11月21日準備程序筆錄第3 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、106 年6 月14日扣案之白色或透明晶體1 包（驗餘淨重0.1519公克），經送請臺北榮民總醫院鑑定，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有該醫院106 年8 月3 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1 份在卷可憑（見106 年度毒偵字第1547號卷第104 頁），而包覆毒品之包裝袋1 個，因沾有微量第二級毒品甲基安非他命成分，無法完全析離，應整體視為查獲之第二級毒品甲基安非他命，俱應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，於對應犯罪之主文項下宣告沒收銷燬；至送鑑耗損之第二級毒品甲基安非他命既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。另106 年4 月6 日扣案之吸食器1 組及106 年6 月14日扣案之吸食器2 組、玻璃球6 顆，均為被告所有供其施用毒品所用之物，業據被告供承在卷（見本院107 年度審原易字第61號卷107 年11月21日準備程序筆錄第2 頁），爰均依刑法第38條第2 項前段之規定，分別於對應犯罪之主文項下併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官黃德松提起公訴，由檢察官蔡元仕到庭執行職務。
刑事第九庭法 官 錢衍蓁
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
107年度撤緩毒偵字第54號
第55號
被 告 向皇錩 男 23歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段00巷0弄0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、向皇錩基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下
列之行為：(一)於民國106年4月5日晚間8時許，在新北市八
里區八里國中附近，以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤之
方式，施用第二級毒品甲基安非他命，嗣於106年4月6日下
午5時30分許，在新北市淡水區水源街1段29號對面道路，因
行跡可疑，為警查獲，並當場在其隨身包包內扣得吸食器1
組，始悉上情；(二)又於106年6月12日下午某時，在新北市
淡水區水源街2段92巷某公寓4樓處，以將甲基安非他命置於
吸食器內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命，嗣於
106年6月14日晚間7時10分許，在新北市淡水區淡金路218之
1號米蘭莊汽車旅館108室，為警執行臨檢勤務而查獲，並當
場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重：0.1519公
克）、吸食器2組、玻璃球6顆，始悉上情。上揭2案經本署
檢察官以106年度毒偵字第969號、第1547號為緩起訴處分確
定，緩起訴處分期間自106年8月28日起至108年2月27日止，
惟其於緩起訴期間前之106年6月6日，因故意犯竊盜罪，而
經臺灣士林地方法院於緩起訴期間內之107年5月3日以107年
度審原易字第15號判決判處有期徒刑7月確定，再經本署檢
察官以107年度撤緩字第129號、第130號撤銷緩起訴處分確
定。
二、案經新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 一 │被告向皇錩於警詢及本│被告坦承於犯罪事實(一)、│
│ │署偵查中之供述 │(二)時、地，分別以上開方│
│ │ │式，施用第二級毒品甲基安│
│ │ │非他命之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 二 │1.台灣檢驗科技股份有│1.證明被告於106年4月6日 │
│ │ 限公司濫用藥物實 │ 為警採集尿液經送驗結果│
│ │ 驗室-台北106年4月 │ ，呈甲基安非他命、安非│
│ │ 21日濫用藥物檢驗報│ 他命陽性反應，足認被告│
│ │ 告（檢體編號：K106│ 於犯罪事實(一)之時、地│
│ │ 0158號）、新北市政│ ，確有施用第二級毒品甲│
│ │ 府警察局受採集尿液│ 基安非他命之事實。 │
│ │ 檢體人姓名及檢體編│2.佐證被告於犯罪事實(一)│
│ │ 號對照表（檢體編號│ 之時、地，有施用第二級│
│ │ ：K0000000號)各1紙│ 毒品甲基安非他命之事實│
│ │2.新北市政府警察局淡│ 。 │
│ │ 水分局搜索、扣押筆│ │
│ │ 錄、扣押物品目錄表│ │
│ │ 各1份、扣押物品清 │ │
│ │ 單2份、吸食器及現 │ │
│ │ 場照片共6張、扣案 │ │
│ │ 之吸食器1組 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 三 │1.台灣檢驗科技股份有│1.證明被告於106年6月14為│
│ │ 限公司濫用藥物實 │ 警採集尿液經送驗結果，│
│ │ 驗室-台北106年7月3│ 呈甲基安非他命、安非他│
│ │ 日濫用藥物檢驗報告│ 命陽性反應，足認被告於│
│ │ （檢體編號：K10603│ 犯罪事實(二)之時、地，│
│ │ 35號）、新北市政府│ 確有施用第二級毒品甲基│
│ │ 警察局受採集尿液檢│ 安非他命之事實。 │
│ │ 體人姓名及檢體編號│2.佐證被告於犯罪事實(二)│
│ │ 對照表（檢體編號：│ 之時、地，有施用第二級│
│ │ K0000000號）各1紙 │ 毒品甲基安非他命之事實│
│ │2.新北市政府警察局淡│ 。 │
│ │ 水分局查獲涉嫌毒品│ │
│ │ 危害防制條例毒品初│ │
│ │ 步鑑驗報告單、新北│ │
│ │ 市政府警察局淡水分│ │
│ │ 局搜索、扣押筆錄、│ │
│ │ 扣押物品目錄表、臺│ │
│ │ 北榮民總醫院106年8│ │
│ │ 月3日北榮毒鑑字第 │ │
│ │ C0000000號毒品成分│ │
│ │ 鑑定書各1份、現場 │ │
│ │ 、毒品及吸食器照片│ │
│ │ 共7張、扣案之吸食 │ │
│ │ 器2組、玻璃球6顆、│ │
│ │ 第二級毒品甲基安非│ │
│ │ 他命1包（驗餘淨重 │ │
│ │ ：0.1519公克) │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 四 │1.本署106年度毒偵字 │證明被告所涉本件施用毒品│
│ │ 第969、1547號緩起 │案件，前經本署檢察官為緩│
│ │ 訴處分書1份 │起分確定後，於緩起訴期間│
│ │2.本署106年度撤緩字 │前之106年6月6日，因故意 │
│ │ 第129、130號撤銷緩│更犯有期徒刑以上之竊盜罪│
│ │ 起訴處分書1份 │，而於緩起訴期間內受有期│
│ │3.被告刑案資料查註紀│徒刑以上刑之宣告，遭撤銷│
│ │ 錄表、全國施用毒品│上開緩起訴處分。又被告前│
│ │ 案件紀錄表及矯正簡│經本署檢察官為緩起訴處分│
│ │ 表1份 │，事實上已接受等同觀察、│
│ │ │勒戒之處遇，自應於撤銷緩│
│ │ │起訴處分後依法起訴，而無│
│ │ │再聲請法院裁定觀察、勒戒│
│ │ │之必要。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告向皇錩所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項
之施用第二級毒品罪嫌。被告所犯前後2次施用第二級毒品
行為，犯意各別，請予分論併罰。又被告於犯罪事實(二)施
用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用
第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又
扣案之第二級毒品甲基安非他命1包(驗餘淨重：0.1519公克
)，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷
燬。
三、至報告意旨認被告向皇錩於犯罪事實(一)持有玻璃球吸食器
1組；犯罪事實(二)持有玻璃球吸食器2組、玻璃球6個，另
涉有違反毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒
品之器具罪嫌。惟按所謂「持有專供製造或施用毒品之器具
者」，法條既規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施
用毒品之器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，當
非該條文所謂之「專供」（臺灣高等法院高雄分院88年度上
易字第1422號裁判亦同此見解）。經查，上揭2案所扣案之
玻璃球吸食器3組、玻璃球6個，均係玻璃球所製成之器具，
此有扣案物照片2張附卷可參，除供施用毒品外，顯可供其
他用途使用之可能，顯非「專供」施用毒品之器具，報告意
旨認被告就此部分另涉有前開持有專供施用毒品之器具犯嫌
，容有誤會，惟此部分倘成立犯罪，因與被告前揭提起公訴
部分，為吸收關係之法律上一罪，應為起訴效力所及，爰不
另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
中 華 民 國 107 年 9 月 6 日
檢 察 官 黃 德 松
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 9 月 14 日
書 記 官 蔡 宜 婕
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。